Za slobodu slova: Je škandalózne, že možnosť blokovať weby bola predĺžená v pôvodnom znení… Slovenská úprava je horšia ako tá ruská pred inváziou na Ukrajinu

Po začiatku vojny na Ukrajine slovenský parlament v zrýchlenom konaní schválil zákon, na základe ktorého mohol Národný bezpečnostný úrad dočasne zablokovať weby, okrem iných aj také, kde sa nachádzajú „závažné dezinformácie“.

Právna úprava mala množstvo nedostatkov, ktoré sme analyzovali vo viacerých textoch. Napríklad blokované weby nedostali žiadne rozhodnutie ani stanovisko
NBÚ (rozhodnutie dostali len ich poskytovatelia hostingových služieb), pred rozhodnutím nemali žiadnu možnosť uviesť svoje argumenty a právna úprava je v rozpore s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva.

Rozhodnutie o blokovaní Hlavných správ neobsahovalo vôbec žiadne príklady údajných dezinformácií a navyše uvádzalo, že Hlavné správy ospravedlňujú ruskú agresiu, hoci preukázateľne zverejnili viacero článkov ruskú agresiu odsudzujúcich.

Rétorika NBÚ tiež zaváňala aroganciou moci a totalitaristickými formuláciami. Svoje rozhodnutie napríklad označil za nespochybniteľné, písal, že je „neakceptovateľné“ spochybňovať zahranično-politickú orientáciu Slovenskej republiky či dokonca že weby musia byť blokované až dovtedy, dokým Rusko neukončí agresiu voči Ukrajine, čo šlo nad rámec jeho právomoci.

Právomoc NBÚ blokovať weby bola totiž zákonom obmedzená len do 30. júna 2022. Rozhodnutia o blokovaní, ktoré NBÚ vydal, tak o 1. júla už neplatia a pôvodne blokované stránky, vrátane Hlavných správ, sú znovu dostupné.

Zákon o kybernetickej bezpečnosti však bol ešte pred uplynutím lehoty novelizovaný a schválila sa možnosť predĺžiť blokovania až do 30. septembra. Rozhodnutia je však potrebné vydať nanovo, lebo v tých pôvodných sa píše o blokovaní do 30. júna 2022.

S paušálnym blokovaním webov pre údajne pochybný obsah nemožno z princípu súhlasiť. Podobne ako nemôže štát zrušiť noviny, ak aj opakovane uviedli nepravdivé informácie. Brániť sa dá voči konkrétnemu protiprávnemu obsahu.

Škandalózne je, že možnosť blokovať weby bola predĺžená v pôvodnom znení, hoci toto bolo predmetom kritiky aj viacerých mimovládnych organizácií, dokonca aj takých, ktoré blokovanie samotné podporujú. Navrhovalo sa, že blokovanie by sa malo stať transparentnejším, rozhodnutia by boli povinne zverejnené a k blokovaniu by došlo až po súhlase súdu.

Právny expert Martin Husovec dokonca v Denníku N napísal, že slovenská úprava je horšia ako tá ruská pred inváziou na Ukrajinu a pred ústavným súdom zrejme neobstojí.

Tieto výhrady a návrhy však boli zmetené zo stola a bol predĺžený len termín na blokovanie. V praxi sa tak opäť môže stať, že NBÚ vydá rozhodnutie o blokovaní bez akýchkoľvek konkrétnych príkladov.

Blokovaný web sa nemôže odvolať, môže sa brániť len súdnou cestou, čo však trvá roky a súdna žaloba nemá odkladný účinok.