Súhrn noviel zákonov z 28. októbra, ktoré neprešli do druhého čítania

Bratislava 28. októbra 2019 (SITA/HSP/Foto:TASR-Jakub Kotian)

Cenové návrhy energetických monopolov zostanú obchodným tajomstvom a nebudú sa zverejňovať. Poslanci Národnej rady SR odmietli už v prvom čítaní návrh novely zákona o regulácii v sieťových odvetviach, ktorý na rokovanie v pléne predložili poslanci za SaS Karol Galek a Anna Zemanová. Strana SaS chcela, aby Úrad pre reguláciu sieťových odvetví povinne zverejňoval na svojej internetovej stránke všetky cenové návrhy energetických monopolov

“Návrh zákona mal za cieľ zvýšiť povedomie verejnosti o hospodárení a cenotvorbe prirodzených monopolov v elektroenergetike, plynárenstve, tepelnej energetike a vodnom hospodárstve a zvýšiť spoločenskú zodpovednosť prirodzených monopolov, ktoré inak plne využívajú výhody vyplývajúce z nízkej respektíve žiadnej konkurencie na trhu,“ uviedli poslanci.

Opoziční poslanci Národnej rady SR chceli taktiež okresať používanie zisku spoločnosti Slovenská elektrizačná prenosová sústava (SEPS), ktorú prostredníctvom ministerstva financií ovláda štát. Poslanec Galek sa snažil v parlamente presadiť novelu zákona o regulácii v sieťových odvetviach, na základe ktorej by sa zisk z poskytovania systémových služieb zo strany prevádzkovateľa prenosovej sústavy použil len na úhradu plánovaných nákladov na systémové služby. Jeho novela zákona však nenašla v pléne v prvom čítaní podporu poslancov. “Návrh zákona mal reagovať v prvom rade na fakt, že napriek každoročnej ziskovosti štátnej spoločnosti tarifa za systémové služby je jedna z najvyšších v rámci Európskej únie, pričom túto tarifu v koncovej cene elektriny uhrádzajú spotrebitelia a ostatní koncoví odberatelia elektriny. Inými slovami sa podieľajú na ziskovosti spomínanej štátnej spoločnosti,“ zdôvodnil svoje kroky Galek, ktorý je presvedčený, že po prípadnom schválení jeho novely by sa odberateľom výrazne znížili ceny elektriny.

Do druhého čítania neprešiel ani návrh od poslancov za hnutie Sme rodina na novelizáciu zákona o dani z príjmov. Hlavným účelom predloženého návrhu bola podľa predkladateľov podpora mladých rodín zavedením dvojnásobnej výšky sumy daňového bonusu na každé vyživované dieťa, ktoré žije s daňovníkom v domácnosti. S účinnosťou od 1. januára 2020 navrhovali oproti súčasnosti zvýšiť výšku daňového bonusu u daňovníka o 44,34 eura mesačne na každé takto vyživované dieťa.

Poslanci za hnutie Sme rodina neboli úspešní ani do tretice, a to pri návrhu novely zákona o rozsahu a podmienkach úhrady liekov a zdravotníckych pomôcok. Chceli zaviesť nulový limit spoluúčasti za doplatky na lieky, zdravotnícke pomôcky a dietetické potraviny pre približne 1,6 milióna poistencov. Novela mala podporiť mladé rodiny s deťmi do šesť rokov, ako aj dôchodcov a osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, teda skupiny spoluobčanov, ktoré sú ekonomicky najviac ohrozené. Tieto skupiny by tak nedoplácali na lieky, zdravotnícke pomôcky a dietetické potraviny, ale uhradili by ich zdravotné poisťovne z verejného zdravotného poistenia.

Poslanci za hnutie OĽaNO zasa neuspeli s návrhom novely zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Navrhovali zaviesť inštitút odstránenia tvrdosti zákona, ktorý by v individuálnych prípadoch umožnil poskytnúť príspevok na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v situáciách, keď sa žiadateľ len nepatrne odchyľuje od splnenia zákonom stanovených podmienok na poskytnutie tohto príspevku. Súčasná právna úprava uvedený inštitút neobsahuje, čím podľa skupiny poslancov dochádza v určitých prípadoch k neprimeranej tvrdosti zákona najmä v situáciách, keď charakter zdravotného postihnutia, miera funkčnej poruchy alebo odkázanosť, respektíve výška príjmu alebo hodnota majetku osoby s ťažkým zdravotným postihnutím prevyšujú zákonom stanovené hranice.

V prvom čítaní skončil svoj legislatívny proces aj návrh novely zákona o nájme poľnohospodárskych pozemkov od poslancov za OĽaNO. Obyčajní navrhovali jednoznačne upraviť výmenu údajov a informácií medzi žiadateľom a Pôdohospodárskou platobnou agentúrou pri poskytovaní podpory v oblasti pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Podľa nich by sa tak vylúčila voľná úvaha tejto agentúry pri rozhodovaní týkajúcom sa preukázania vlastníckeho vzťahu, nájomného vzťahu alebo užívateľského vzťahu k pôde a preukázania plnenia záväzkov vyplývajúcich z takéhoto vzťahu (napr. úhrada nájomného) ako podmienok na získanie podpory poskytovanej touto agentúrou.