Môj profil 
Predplatné
„Aj dnešné výpovede potvrdili len to, že zodpovednosť mala vedúca pedagogického dozoru, teda Petra S. Mojich klientov najviac mrzí, že ani po uplynutí dvoch rokov od tejto tragickej udalosti sa im nedokázala ospravedlniť a nepriznať si ani najmenší náznak viny a neurobila tak ani na predošlom pojednávaní,“ konštatoval splnomocnenec poškodených manželov Ivety a Juraja Tomečkových Emil Maník.
Obhajca Petry S. Alexander Farkašovský reagoval, že to nie je pravda a učiteľka sa na pohrebe rodičom ospravedlnila. Dodal, že aj pre ňu je táto situácia veľmi ťažká a žiť s tým bude celý život. „O Mišku sa starala tri roky, mali sa veľmi rady, pre nás všetkých je to obrovská strata. Je jej strašne ľúto, čo sa stalo, ale cíti sa nevinná,“ zdôraznil s tým, že miera zodpovednosti určitá v tomto prípade je, avšak podstatné je dokázať, či učiteľka mohla zabrániť tragickému pádu. Podľa neho priniesli štvrtkové výpovede svedkýň novú skutočnosť, a to že na mieste bol ďalší svedok, dcéra majiteľa chaty, ktorá by mala byť súdom tiež vypočutá.
V súvislosti s výpoveďami sa polemizuje okrem iného aj o tom, či obvinená učiteľka bola v čase nehody v chate, alebo dávala vonku pozor na deti a zároveň, čo mala na sebe oblečené. Sama totiž na prvom pojednávaní potvrdila, že obuté mala len „crocsy“. „Ani jedna zo svedkýň, ktoré vypovedali, nepotvrdili, že ju videli vonku a skutočne s týmito deťmi bola,“ zdôraznil Maník. Aj sama obžalovaná vo výpovedi tvrdila, že si šla dovnútra pre bundu, a preto nebola na mieste nehody. „Oba tieto fakty môžu potvrdiť, že sa tam fyzicky nenachádzala, čo mohlo byť v čase po 17. hodine, keď už bola tma a deti sa nachádzali na zľadovatenom teréne, fatálne,“ dodal splnomocnenec.
Obžaloba viní učiteľku z toho, že na deti počas pobytu vonku nedávala dostatočný pozor, a ako vedúca zájazdu mala spôsobiť z nedbanlivosti smrť 12-ročnej Michaely a zranenia o rok staršej Veroniky. „Šlo o nepredvídateľnú situáciu a nepredvídateľné správanie detí.
Bohužiaľ, stalo sa, čo sa stalo. Za nimi šlo tretie dieťa, ktoré sa z klzáku zvalilo a nič sa mu nestalo. Bol zľadovatený terén, situácia bola ťažká a ony tam nemali ísť a vedeli o tom. Keď sa stane takéto nešťastie, nemôžeme používať silné slová, že učiteľka je vrahyňa,“ zdôraznil obhajca.
To, že dievčatá boli informované o nebezpečenstve na zjazdovke Komín, kde sa tragédia stala, potvrdila aj kolegyňa Petry S. Vo svojej výpovedi uviedla, že s deťmi sa na tejto zjazdovke nelyžovali a upozorňovali ich na to, že je strmá. Nevedela si vysvetliť, prečo sa tam dievčatá v ten večer vôbec vybrali, keď im pedagogičky jasne povedali, že sa smú zdržiavať len v blízkosti chaty. Ona sama spolu so zdravotníčkou zranenú Michaelu oživovala. Obvinená učiteľka na mieste tragédie vôbec nebola, pričom práve ona mala dávať pozor na deti, ktoré sa hrali vonku. Jej kolegyňa ju obhajovala s tým, že sa snažila upokojiť napätú a chaotickú situáciu s ostatnými deťmi.
Tragická nehoda sa na svahu v Krompachoch stala 3. marca 2016. Dievčatá spadli pri spúšťaní sa zo strmého svahu, pričom mladšia z nich utrpela zranenia, ktorým po prevoze do nemocnice podľahla. Súdne pojednávanie bude pokračovať 27. apríla výpoveďami ďalších svedkov, znalcov a zároveň aj premietaním výpovedí detí, ktoré boli na zájazde. Piatkové i ďalšie pojednávania budú bez prítomnosti obžalovanej, ktorá má podľa obhajcu rizikové tehotenstvo a požiadala súd o prerokúvanie v jej neprítomnosti.
.jpg)
.jpg)
.JPG)
