Pirošíková: Sťažnosť francúzskeho hasiča ESĽP už oznámil francúzskej vláde

S odkazom na článok 8 (právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života) Dohovoru o ochrane ľudských práv samostatne, ako aj v spojení s článkom 14 (zákaz diskriminácie), a článku 1 Protokolu č. 1 (právo na ochranu majetku) sa sťažovateľ sťažuje na povinnosť  očkovať sa, ktorú mu ukladá zákon č. 2021-1040 z 5. augusta 2021, ktorá sa na neho vzťahuje z titulu jeho profesie, ako aj na skutočnosť, že jeho odmietnutie očkovať sa na Covid-19viedlood 15. septembra 2021 k suspendovaniu možnosti vykonávať jeho povolanie a k úplnému stopnutiu jeho výplaty.

Ďalší sťažovatelia, ktorých celkový počet je 712, vyjadrili svoj zámer obrátiť sa ESĽP s rovnakým problémom. ESĽP ich poučil, aké formality musia splniť.

ESĽP položil stranám sporu otázky a požiadal francúzsku vládu, aby k nim zaslala svoje stanovisko do 27. januára 2022. Prvá otázka sa týka toho, či sťažovateľ vyčerpal vnútroštátne prostriedky nápravy. Druhá toho, či zákonná povinnosť očkovania uložená sťažovateľovi porušila jeho právo na rešpektovanie súkromného života zaručeného článkom 8 ods. 1 Dohovoru. V tretej otázke sa ESĽP pýta, či bol sťažovateľ pri užívaní svojich práv zaručených článkom 8 Dohovoru v rozpore s článkom 14 Dohovoru diskriminovaný v porovnaní s inými profesiami, na ktoré sa povinnosť očkovania nevzťahuje. Štvrtá otázka ESĽP sa týka toho, či okolnosti prípadu, vo svetle pozastavenia výplaty sťažovateľa vzhľadom na jeho odmietnutie dať sa zaočkovať, porušili jeho právo na ochranu majetku, ako to zaručuje článok 1 Protokolu č. 1.

Pirošíková upozorňuje, že vzhľadom na oznámenie sťažnosti vláde je možné požiadať v tomto konaní o intervenciu. Pripomína, že podľa článku 36 ods. 2 Dohovoru a pravidla 44 ods. 3 Rokovacieho poriadku ESĽP môže štát, ktorý je zmluvnou stranou Dohovoru a nie je stranou v spore alebo akákoľvek zainteresovaná osoba odlišná od sťažovateľa so súhlasom ESĽP intervenovať v prípade ako tretia strana. Žiadosť o intervenciu musí byť náležite odôvodnená a predložená ESĽP písomne v jednom z oficiálnych jazykov (angličtina alebo francúzština) nie neskôr ako 12 týždňov po oznámení sťažnosti dotknutej vláde. Pirošíková ďalej uvádza:

„Keďže odborná diskusia na vnútroštátnej úrovni na tému pozitív a negatív očkovania na Covid-19 absentuje, som rada, že máme možnosť ju viesť v konaní pred ESĽP. Pani ministerka spravodlivosti má jedinečnú príležitosť presvedčiť medzinárodný súd o svojom stanovisku, že z hľadiska ľudsko-právneho nie je žiaden problém  s povinným očkovaním určitých profesií vakcínou v testovacej fáze s množstvom negatívnych účinkov vrátane smrteľných (zaujímavé, že ESĽP sťažnosť neodmietol z takéhoto dôvodu ako zjavne nepodloženú bez jej oznámenia vláde, čo urobiť mohol) a pán minister zdravotníctva nech predkladá v intervencii vlády Slovenskej republiky vedecké dôkazy na podporu svojich tvrdení, ktorými sa blysol vo štvrtok 30. septembra 2021 na stretnutí s občanmi v Piešťanoch. Tvrdil okrem iného, že zaočkovaní nešíria ochorenie Covid-19 a spomínal aj 20 000 štúdií, ktoré údajne spochybňujú názory nositeľa Nobelovej ceny Luca Montaignera, ktorý považuje masové očkovanie za lekársku a vedeckú chybu s tým, že práve očkovanie spôsobuje nové varianty. Pána ministra zdravotníctva upozorňujem aj na výskum uverejnený v najnovšom čísle karentovaného vedeckého časopisu European Journal of Epidemiolog, podľa ktorého vysoká zaočkovanosť nespomalila šírenie Covid-19, naopak výskum v 68 krajinách dokonca ukázal viac nových prípadov nákazy v krajinách s vysokým podielom plne zaočkovaných v porovnaní s menej zaočkovanými krajinami. Vo svetle výsledkov výskumu autori vyzvali na prehodnotenie očkovania ako primárneho nástroja boja proti Covid-19, osobitne s ohľadom na šírenie variantu delta a pravdepodobnosť vzniku ďalších mutácií.“

Na záver Pirošíková uvádza: „Naša skupina právnikov, ktorá podala spoločné podanie do Haagu je s francúzskymi hasičmi v kontakte a plne ich aktivity podporuje. Určite budú podané aj viaceré žiadosti o intervencie.“