Získala takmer 50 % (49,81 %, aby sme boli presní), čo je však menej, než jej pred voľbami prisudzovali lojálni sociológovia, ale stačí to na udržanie väčšiny. A tým pádom opäť aj na zabezpečenie funkcie predsedu vlády pre Pašinjana.

Ak sa však do parlamentu po konečnom sčítaní hlasov nedostane strana „Prosperujúce Arménsko“, ktorá sa podľa predbežných výsledkov pohybuje na hranici 4-percentnej volebnej hranice, strana premiéra získa 3/5 kresiel v Národnom zhromaždení, čo jej umožní menovať sudcov Ústavného súdu, generálneho prokurátora a rad ďalších osôb. Na rozdiel od parlamentov dvoch predchádzajúcich volebných období však nebude mať ústavnú väčšinu 2/3 hlasov potrebnú na zmenu základného zákona.

Opozícia už vyhlásila, že došlo k falšovaniu a rozsiahlemu politickému nátlaku, zatiaľ však nevyzerá, že by mohla dosiahnuť revíziu výsledkov hlasovania vo svoj prospech prostredníctvom pouličných protestov.

Vzhľadom na to, že počas posledného mesiaca predvolebnej kampane, po uskutočnení samitu Európskeho politického spoločenstva v Jerevane za účasti Zelenského, sa vzťahy Pašinjana s Kremľom, na Ukrajine, v Európe a v Rusku vyhrotili, samotné hlasovanie bolo vnímané ako referendum o geopolitickom smerovaní krajiny.

A preto je víťazstvo Pašinjana teraz komentované ako triumf kurzu „preč od Moskvy“ na Kaukaze.

Existujú však tri dôležité nuansy

Po prvé – samotný Pašinjan túto otázku takto nepostavil. Hoci využil tému európskej integrácie a „odporu voči diktátu Moskvy“ na PR účely, v jeho predvolebnej kampani to bolo skôr „prílohou“ k „hlavnému chodu“, o ktorom budeme hovoriť nižšie. Samotný arménsky premiér neustále zdôrazňoval, že vstup do EÚ je vzdialenou perspektívou, a preto v tejto fáze Jerevan nechce vystúpiť z Euroázijského ekonomického spoločenstva. Pravda, v prípade Arménska Kremeľ teraz kladie otázku na ostrie noža – ak bude pokračovať kurz európskej integrácie, na členstvo v EÚ a z neho vyplývajúce preferencie bude treba zabudnúť. Pašinjan sa však zo všetkých síl snaží takejto voľbe vyhnúť. V prvom rade z hľadiska ekonomických výhod, ktoré prináša Euroázijské hospodárske spoločenstvo. A nie je známe, aké budú podmienky integrácie zo strany EÚ, ktoré bude treba ešte dlho dohadovať, aby sa krajina dostala na európsky trh (na príklade Ukrajiny všetci videli, že to nie je jednoduché).

V druhom rade – geopolitická situácia na južnom Kaukaze zostáva neistá. A to je tiež dôležitý faktor, ktorý bráni Jerevanu v úplnom odklone „preč od Ruska“ vo forme vystúpenia z Eurázijského hospodárskeho spoločenstva a definitívneho rozlúčenia sa s Organizáciou Zmluvy o kolektívnej bezpečnosti.

Politika Pašinjana, vrátane rozvoja vzťahov s EÚ a USA, ako aj pokusov o zmierenie s Tureckom a Azerbajdžanom, zapadá do dvoch globálnych koncepcií:

Prvá – vytvorenie priameho dopravného koridoru medzi Tureckom a Azerbajdžanom cez takzvaný Zangezurský koridor v Arménsku. Druhá – politika Západu zameraná na minimalizáciu vplyvu Ruskej federácie na Južnom Kaukaze. Obe koncepcie sú navzájom prepojené. Západ totiž vníma turecko-azerbajdžanský koridor ako potenciálnu trasu pre prepravu energetických surovín a iného tovaru zo Strednej Ázie obchádzajúc Rusko. Vlastne v tom spočíva podstata projektu „Trumpova cesta“ predstaveného ešte minulý rok pod vedením konzorcia TRIPP Development Company, v ktorom 74 % vlastní USA. Jerevan podľa týchto koncepcií získava investície, bezpečnosť (prostredníctvom mieru so susedmi pod zárukou USA a EÚ) a v perspektíve aj európsku integráciu.

Myšlienka vyzerá lákavo, ak neberieme do úvahy „bočné vetry“. Po prvé, po vojne s Iránom, ktorá bola pre USA zatiaľ neúspešná, dochádza v geopolitike na Blízkom východe k tektonickým posunom. Ak sa Američanom nepodarí zničiť moc v Teheráne, vplyv Washingtonu výrazne poklesne. A vplyv Iránu a ďalších veľkých regionálnych hráčov sa naopak zvýši. V Teheráne,
mimochodom, neskrývajú, že sa im „Trumpova cesta“ absolútne nepáči. A aj s Azerbajdžanom má Irán napäté vzťahy.

Na druhej strane, EÚ sa momentálne nenachádza v najlepšej forme. Rýchlo sa hromadia ekonomické ťažkosti, závislosť od dodávateľov surovín, najmä energetických zdrojov. Spolu s problémami USA sa v regióne spochybňuje možnosť bezpečnostných záruk Západu pre Arménsko, ak sa jeho vzťahy s Tureckom a Azerbajdžanom opäť pokazia. A to nemožno vylúčiť. Ani v Baku, ani v Ankare necítia k Arménom žiadnu zvláštnu lásku. Azerbajdžan v procese rokovaní o normalizácii vzťahov kladie Arménsku pomerne tvrdé podmienky. Okrem iného požaduje zmeny v ústave, o ktorých Pašinjan sľúbil usporiadať referendum. Jeho úspech však nie je zaručený. Ak bude vplyv EÚ a USA na Blízkom východe klesať, pre Arménsko existuje riziko, že Azerbajdžan sa rozhodne prebiť „koridor“ silou (o takýchto plánoch vo svojej dobe hovoril bývalý minister zahraničných vecí USA Blinken) a Európa sa neodváži uvaliť na neho za to žiadne sankcie.

Po tretie, je ešte priskoro úplne vylučovať Rusko z rovnice v regióne. Moskva má prostredníctvom Euroázijského hospodárskeho spoločenstva svoje páky vplyvu na Jerevan, a už preukázala ochotu ich použiť. Navyše má svoje vzťahy s Iránom. A spoločne sa môžu pokúsiť ovplyvniť realizáciu plánov Západu na južnom Kaukaze. To znamená, že situácia pre Arménsko je neistá. A preto je otvorenou otázkou, kam sa v súčasnej turbulentnej dobe nakoniec vydá.

Okrem toho, treťou nuansou je – ako bolo uvedené vyššie –, že samotný Pašinjan vo svojej kampani kládol hlavný dôraz nie na voľbu medzi Ruskom a Európou, ale na voľbu medzi vojnou a mierom. Vyhlásil, že po porážke vo vojne o Karabach musí Arménsko prehodnotiť svoju cestu. Napriek všetkým krivdám obnoviť vzťahy so susedmi, hoci s Azerbajdžanom prebehli dve krvavé vojny o Karabach a Arméni obviňujú Turecko z genocídy, počas ktorej bolo zabitých jeden a pol milióna Arménov.

„To zabezpečí mier. Inak – večná vojna. A my potrebujeme mier, rozvoj, pokojný život,“ – takúto myšlienku propagoval Pašinjan, pričom zároveň vyhlásil, že hnutie za Karabach bolo fatálnou chybou a tému genocídy Arménov presadzoval Sovietsky zväz, aby rozhádal Arménov a Turkov. To šokovalo mnohých Arménov, pre ktorých bola spomienka na genocídu a boj o Karabach najdôležitejšou súčasťou národného sebavedomia. O to viac, že Turecko sa nielenže neospravedlnilo za genocídu, ale popiera aj samotný fakt jej existencie. Je zrejmé, že sa neplánuje ospravedlniť ani Azerbajdžan, ktorý považuje vojnu o Karabach za posvätný boj za obnovenie územnej celistvosti. Napriek kritike však Pašinyan naďalej presadzoval svoju tézu: „Arménsko potrebuje mier a zmierenie so susedmi, aj keby to znamenalo prekonať historické krivdy.“ A ako vidíme, vo voľbách získal takmer 50 % hlasov.

V súčasnej Ukrajine by za takéto tézy každý politik dostal minimálne rozsudok za vlastizradu. A teraz sa zdá neuveriteľné, aby niekto vyslovoval podobné veci. Ale aj v Arménsku sa ešte pred 10 rokmi zdalo fantastické, že sa budú ozývať reči o boji za Karabach ako o „osudovej chybe“

Áno, dá sa povedať, že súčasnú pozíciu Pašinjana určuje skúsenosť z prehratej vojny v Karabachu, ako aj to, že obnovenie vzťahov s Tureckom a Azerbajdžanom zapadá do jednotnej geopolitickej línie Západu, ktorý vystupuje akoby ako garant tohto procesu

Situácia v konflikte medzi Ukrajinou a Ruskom je však teraz úplne iná

Napriek tomu je však prístup „vyriešiť problémy so susedmi v záujme trvalého mieru“ sám osebe príznačný.

Ako sme už písali, po ukončení vojny (ak neskončí úplným rozdrvením jednej zo strán) sa pred Ukrajinou vynorí otázka o charaktere ďalších vzťahov s Ruskom – ich absolútne zmrazenie, prechod do stavu hybridnej vojny s perspektívou obnovenia „horúcej fázy“ alebo aspoň pokus o normalizáciu na tom či onom základe.

Prečítajte si tiež:

• Pašinjan sa vyhlásil za víťaza volieb
• Prozápadné sily sa pokúsili ovplyvniť voľby v Arménsku