Nicholsonová sa asi načisto zbláznila, porovnáva Fica s Matovičom

Posúďte sami: „Stretli sa Igor Matovič a Robert Fico a už nemali si čo vyčítať. Ukázalo sa, že sú rovnakí – v populizme a v korumpovaní voličov. R. Fico uplácal voličov vlakmi zadarmo a vianočnými dôchodkami. I. Matovič chce rovno vyplácať na ruku 500 eur. Kým ten prvý sa ani len nesnažil zakrývať korumpovanie voličov vyšším zmyslom, ten druhý sa oháňa snahou zvýšiť volebnú účasť a postaviť hrádzu ústavnej väčšine smerákov s fašistami.“

Pre Nicholsonovú vyšší zmysel postráda, ak „ťuťmáci“ (ako sa raz vyjadrila jej bývala kolegyňa Cigániková), ktorí žijú z dvoch eur na deň, dostanú pred Vianocami aspoň aké také prilepšenie, a stavia to na roveň vymeteniu prázdnej špajzy bez rozdielu sociálneho statusu potenciálnych príjemcov. Oboje považuje za predvolebnú korupciu. Ona v tom proste nevidí rozdiel, čím potvrdila svoj status mestskej paničky odtrhnutej od reálií bežného človeka. Názorový kotrmelec cez dĺžku celej telocvične.

Našťastie, túto myšlienku (hodnu ocenenia „ťuťmáka“ roka) hneď po prvom odstavci nechala ladom a venovala sa už len Matovičovi. Komentovať jeho atómovky dokáže každý „ťuťmák“, nehrozí blamáž. V celku priliehavo Nicholsonová tvrdí: „Paradoxné je, že práve vláda Igora Matoviča sa postarala o to, že nám hrozí najnižšia volebná účasť na septembrových voľbách. To jeho vláda úplne dorazila dôveru voličov, že na scéne sú aj politici, ktorí chcú posunúť krajinu vpred a vytvoriť fungujúce štátne inštitúcie, ktorým občan môže veriť. To Matovičova vláda zobrala ľuďom vieru, že štát je tu pre nich, keď ho v časoch pandémií a kríz potrebujú. A bola to neschopnosť Matovičovej vlády, ktorá nahnala voličov Smeru, Hlasu a Republike.“ Otázkou je, či je jej úsudok správny, či Matovičov niekoľkomesačný prístup k moci nebude mať práve opačný dôsledok, či nezmobilizuje k účasti na voľbách aj tých, ktorí si doteraz mysleli, že ak sa nebudú starať do štátnej moci, štátna moc sa nebude starať do nich.

Nicholsonová je za opačný model, je za represie voči tým, ktorí voliť nepôjdu. Samozrejme, represívny prístup je liberálom vlastný, veď ide o slobodu, nie? Nicholsonová ako príklad uvádza Belgicko a Luxembursko, kde za neúčasť vo voľbách udeľujú voličom pokuty. A keďže represívny prístup je jej srdcu oveľa bližší (stačí si spomenúť na jej postoje k povinnému očkovaniu a k segregácii neočkovaných), dôvodí: „Jasné, povinná účasť na voľbách nie je sexi téma pre politických populistov, preto si zvolili uplácanie voličov. Obávam sa, že Matovičov nezmysel môže v parlamente prejsť. Veď to nejdú platiť z vlastného, ale zo štátneho a v konečnom dôsledku to vytiahnu od ľudí.“

Zas cítiť náznak, že motiváciu Fica a Matoviča chápe podobne – ako úplatok populistov voličom. Niet sporu o tom, že čosi pravdy na tom je aj u vianočných dávkam dôchodcov od Fica. Motívom Fica však bolo udržať sociálne napätie na únosnej miere. Motívom platby za účasť na voľbách je práve sociálna bezcitnosť Matoviča a jeho túžba získať ešte nejakú účasť na moci.

„Keď je Igor Matovič taký frajer a keď chce úprimne zvýšiť účasť na voľbách, nech to zaplatí z vlastného. Verím, že mu na to pani Pavlínka dá zvýšené vreckové,“ píše nakoniec Nicholsonová.

Mimochodom, ešte stále nič nevieme o tom, ktorým smerom sa napnú politické plachty jej navoskovaného, lesknúceho sa, okrúhleho jabĺčka. Vieme len dve veci: Bude sa biť o demokratického voliča (čo je nálepka od ťuťmákov pre ťuťmákov); A že dizajn loga Jablka je minimálne príbuzný s dizajnom loga Smeru – SD.

Dáva nám to právo prirovnávať ich politiku?