Peter Kotlár: Postup českého ministerstva voči MUDr. Soni Pekovej vyvoláva vážne otázky o slobode odborného názoru

Považujem za mimoriadne znepokojujúce, ak sa v demokratickom právnom štáte vytvára situácia, v ktorej sa verejne prezentovaný odborný názor stáva okolnosťou vedúcou k zásadným negatívnym dôsledkom na profesionálne pôsobenie odborníka.

Trestanie odborného názoru nesmie byť náhradou za odbornú polemiku.

Nie je prijateľné, aby sa otázky týkajúce sa mRNA vakcín, ich zloženia, účinnosti, bezpečnosti a možných nežiaducich účinkov posudzovali podľa toho, či sa odborné stanovisko zhoduje s názorom štátnych inštitúcií alebo predstaviteľov farmaceutického priemyslu.

Ak sa verejne prezentovaný odborný názor stáva súčasťou argumentácie na spochybnenie nezávislosti znalca a následné odobratie jeho profesijného oprávnenia, ide o mimoriadne závažný precedens. O to viac, ak sa rovnaké alebo veľmi podobné otázky stávajú predmetom oficiálnych právnych sporov aj v Spojených štátoch amerických.

Osobitne významné je, že otázky účinnosti a bezpečnosti vakcín proti COVID-19 sa stali predmetom právnych krokov generálnych prokurátorov viacerých amerických štátov. Texas pod vedením Kena Paxtona, Kansas pod vedením Krisa Kobacha a Florida pod vedením Jamesa Uthmeiera podnikli právne kroky proti spoločnosti Pfizer pre podozrenia zo zavádzajúcej komunikácie o účinnosti vakcíny, jej bezpečnosti a tvrdeniach o ochrane pred prenosom infekcie. Mimoriadne závažná je žaloba Kansasu, ktorú podal tamojší generálny prokurátor Kris Kobach a ktorá spoločnosti Pfizer vytýka zatajovanie informácií o závažných nežiaducich udalostiach vrátane myokarditídy, perikarditídy, zlyhaných tehotenstiev a úmrtí. Kansas zároveň namietal prezentovanie vakcíny ako bezpečnej pre tehotné ženy napriek údajom, ktoré podľa žaloby mala spoločnosť k dispozícii. Texas a Florida zase otvorili otázky prezentovania účinnosti vakcíny a tvrdení o zabránení prenosu vírusu. Tieto právne iniciatívy ukazujú, že pochybnosti o bezpečnosti, účinnosti a marketingovej komunikácii vakcín sú legitímnou témou verejnej a odbornej diskusie. Ak generálni prokurátori amerických štátov oficiálne otvárajú otázky, ktoré sa týkajú bezpečnosti vakcín, tehotenstva, možných úmrtí a prenosu infekcie, potom je neakceptovateľné, aby sa verejné prezentovanie odborných pochybností o tých istých témach stávalo dôvodom na profesijné postihovanie odborníka.

Rovnako považujem za nevyhnutné, aby sa pri hodnotení konfliktov záujmov uplatňovali rovnaké pravidlá na všetky zainteresované osoby a inštitúcie.

Ak české ministerstvo považovalo verejné názory a profesijné pôsobenie MUDr. Pekovej za okolnosti relevantné pri hodnotení jej nezávislosti, potom je legitímne požadovať rovnako dôsledné preverenie inštitucionálnych, personálnych, zmluvných a finančných väzieb odborníkov, ktorí pripravovali a interpretovali analýzu mRNA vakcín na pôde Slovenskej akadémie vied.

Na metodologické nedostatky analýzy SAV upozornil aj americký vedec Kevin McKernan spolu s ďalšími odborníkmi. Vo svojich kritických vyjadreniach poukazovali na otázky analytických metód, schopnosti zachytiť dlhšie fragmenty DNA, interpretácie výsledkov a potreby transparentného zverejnenia relevantných konfliktov záujmov. V tomto ohľade si osobitnú pozornosť zaslúžia aj odborné, personálne a inštitucionálne prepojenia Biomedicínskeho centra SAV na spoločnosť Sensible Biotechnologies a širšie prostredie vývoja mRNA technológií.

Ak sú verejné názory MUDr. Pekovej dôvodom na preverovanie jej nezávislosti, potom musia byť rovnako transparentne preverované aj väzby odborníkov a pracovísk, ktoré sa podieľajú na hodnotení technológií vyvíjaných farmaceutickým a biotechnologickým priemyslom.

Vedecká autorita nemôže byť náhradou za transparentnosť a nezávislé overovanie výsledkov. Konflikt záujmov nemožno posudzovať selektívne podľa toho, na ktorej strane odbornej diskusie sa konkrétny človek nachádza.

Osobitne oceňujem aktivitu občianskeho združenia ZA ZDRAVÚ A SPRAVODLIVÚ SPOLOČNOSŤ, ktoré sa rozhodlo nerezignovať na preskúmanie postupu českého ministerstva a upozorňuje na možné právne nedostatky jeho rozhodovania.

Považujem za správne, že združenie žiada odpovede na konkrétne právne otázky, najmä či boli dostatočne preukázané dôvody na zrušenie znaleckého oprávnenia, či boli riadne rozlíšené verejné odborné názory MUDr. Pekovej od konkrétneho výkonu znaleckej činnosti a či bolo prijaté opatrenie primerané okolnostiam prípadu.

Považujem za absurdné, ak by Ministerstvo spravodlivosti Českej republiky odmietalo vecne sa zaoberať podnetom občianskeho združenia s odôvodnením, že MUDr. Peková už vzhľadom na svoje stanovisko nemá záujem pokračovať vo výkone znaleckej činnosti. Takýto postoj by znamenal, že dôsledky rozhodnutia, ktorého zákonnosť združenie žiada preskúmať, by sa zároveň používali ako dôvod na odmietnutie samotného preskúmania. Práve to považujem za absurdné a z hľadiska princípov právneho štátu za veľmi problematické.

Pandémia COVID-19 priniesla rozhodnutia s mimoriadnym dosahom na životy, zdravie, ekonomiku a základné práva občanov. Ich spätné preverovanie musí byť nezávislé, dôsledné a otvorené aj nepríjemným otázkam.

Vyzývam preto Ministerstvo spravodlivosti Českej republiky, aby sa vecne a konkrétne vysporiadalo s právnymi námietkami občianskeho združenia a aby pri svojom postupe rešpektovalo zásady právneho štátu, proporcionality a slobody odborného prejavu.

Zároveň vyjadrujem podporu OZ Za zdravú a spravodlivú spoločnosť v jeho úsilí o ochranu právneho štátu, transparentnosti a slobody odborného prejavu.

Ak chceme obnoviť dôveru verejnosti vo vedu, zdravotníctvo a štátne inštitúcie, musíme umožniť aj kritiku, nezávislé preverovanie a otvorené kladenie otázok. To platí bez ohľadu na to, kto je autorom kritického názoru.

Peter Kotlár

Splnomocnenec vlády Slovenskej republiky pre preverenie procesu riadenia a manažmentu zdrojov počas pandémie COVID-19