Môj profil 
Predplatné
Ten sa o podstate sporu a o tom kto ho zavinil nedozvedel nič, miesto toho si mohol vypočuť vyjadrenia opozičných politikov a ich rozhorčenie nad výsledkom. Redaktor hneď v úvode zavádza, že spis ležal osem rokov na okresnom súde a skutočnosť že Harabin vyhral na Európskom súde pre ľudské práva v Štrasburgu, taktne zamlčí. Rovnako ako aj skutočnosť, že Výbor Rady Európy pre realizáciu rozsudkov ESĽP prikázal vrátiť Harabinovi neprávom zadržanú mzdu, v prípade nedodržania rozhodnutia pohrozil vylúčením Slovenska z Rady Európy.
Možnosť vyjadriť sa k téme dostal z neznámych príčin Ing. Beblavý. Ten skonštatoval, že pán Harabin vysúdi v tejto republike peniaze za to, za čo ich nevysúdi nikto iný. Dopĺňa ho poslanec Matovič, podľa ktorého v spore rozhodovali ľudia, ktorí predtým boli Harabinovi podriadení. Matovič zrejme rovnako ako redaktor netuší, že v prospech Harabina rozhodol ESĽP v Štrasburgu a jeho judikát musia naše súdy rešpektovať. To mu však nebránilo spriadať vlastné konšpirácie bez znalosti problematiky.
Tretím „právnym expertom“ bol poslanec Galko, ktorý pohotovo vytiahol „matky obetí“, ktoré si na súdoch žiadajú odškodnenie a dostanú pár tisíc „a Harabin dostane desiatky tisíc,“ …zamoralizoval si poslanec, ktorý nepochopil, že Harabin nedostáva odškodné, ale vrátia mu nevyplatenú mzdu za rok 2011, ktorú mu neoprávnene znížilo ministerstvo spravodlivosti o 70 % a 9 % úrok z omeškania.
Z reportáže sa ďalej dozviete, že Ivan Mikloš to považuje za absurdné z hľadiska elementárnej logiky. „Ide o verejne financie? Ide. Kontrolu verejných financií má robiť ministerstvo financií“, robí sa hlúpym bývalý minister, ktorý to celé spôsobil svojím nezákonným konaním.
Súd v Štrasburgu sa však neriadil Miklošovou „elementárnou logikou“, ale zákonom a rozhodol v prospech Harabina.
Redaktor sa však napriek tomu snaží navodiť dojem akejsi nespravodlivosti voči našim štátnym orgánom zo strany našich sudcov.
Redaktor Markízy Viktor Serebryakov oslovil aj Harabina, ktorý mu bol iste ochotný celú záležitosť dôkladne objasniť, no divákom miesto objasnenia sporu poskytol pár sekundové zostrihy vyjadrení typu: „tu nejde o Harabina, tu ide o ľudí pán redaktor“, „no, keď chcú navýšiť úroky, nech sa odvolajú“, „padnú mi vhod“.
O to viac doplnil reportáž prestrihmi na kopu bankoviek a počítačky peňazí, zrejme v snahe apelovať na najnižšie pudy divákov snažiac sa tak vyvolať u nich závisť a negatívne ich naladiť proti Harabinovi, ktorý je jedným z vážnych kandidátov na prezidenta.
Autor reportáže Viktor Serebryakov pri návšteve Harabina v jeho kancelárii, mal určite možnosť oboznámiť sa s problematikou a informovať verejnosť objektívne o zistených skutočnostiach. Prečo vypustil reportáž, akú vypustil, vie len on sám.
Celá reportáž TU
