Lučanský sa brutálne samozmlátil a potom nemožným spôsobom zasamovraždil? Čo na to hovorí Radačovský?

Bratislava 25. novembra 2022 (HSP/Foto:Facebook)

Krajská prokuratúra v Prešove popiera cudzie zavinenie v prípade smrti bývalého policajného prezidenta generála Lučanského: skutok sa nestal, zabudnite. Čo si o tom myslí splnomocnený právny zástupca rodiny Lučanských Miroslav Radačovský?

V piatok 25. novembra 2022 prešovský krajský prokurátor Pavol Matija vyhlásil, že cudzie zavinenie je vylúčené: všetko, čo sa stalo vo väzení a vojenskej nemocnici bývalému policajnému prezidentovi generálovi Milanovi Lučanskému, si vraj spravil sám. Podľa vyšetrovateľa a prokurátora tam nebolo žiadne cudzie zavinenie, nikto sa k Lučanskému nedostal a o Lučanského bolo riadne postarané. Skrátka všetko bolo tak, ako malo byť…

Podľa prokurátora Matiju vyšetrovanie bolo nestranné a odborné, bez akýchkoľvek vonkajších vplyvov. Takmer na všetkých vyšetrovací úkonov sa podľa neho zúčastňoval dozorový prokurátor, na niektorých aj generálny a krajský prokurátor. Prokurátor Marek Švagerko doplnil, že v rámci vyšetrovania bolo vykonaných veľké množstvo úkonov, vypočuli troch poškodených, zrealizovali 87 výsluchov, tri konfrontácie svedkov, niekoľko znalcov, uskutočnila sa aj rekonštrukcia udalostí, zhromaždili sa znalecké posudky, listinné materiály a podklady. Písali sme o tom tu.

Čo si o tom všetkom myslí, sme sa spýtali právneho zástupcu rodiny Lučanských Miroslava Radačovského.

Hlavné správy: Prešovská krajská prokuratúra uzavrela prípad generála Lučanského s tým, že tam nebolo žiadne cudzie zavinenie. Čo si o tom myslíte?

Radačovský: Iba zo správ v médiách som sa dozvedel, že malo byť ukončené vyšetrovanie vo veci generála Milana Lučanského. Že o tom mala rozhodnúť prokuratúra v Prešove. Mne zatiaľ, ako splnomocnenému zástupcovi poškodenej strany, nebolo doručené žiadne rozhodnutie. Teda oficiálne o tom neviem, neviem o aké skutočnosti sa to rozhodnutie opiera, čiže právne relevantne sa k tomu vyjadriť nemôžem.

Ak je však pravdou, čo sa píše – a to v tejto chvíli neviem, lebo medializované správy nemôžem brať ako platné rozhodnutia – tak určite sa proti tomu rozhodnutiu podá opravný alebo mimoriadny opravný prostriedok.

Podľa môjho názoru je totiž absolútne vylúčené, aby na základe dôkazov, nachádzajúcich sa v dvetisícstranovom spise, ktorý perfektne poznám, mohol niekto rozhodnúť tak, že generál Lučanský si všetky poranenia a smrť spôsobil sám. Považujem to za absolútne vylúčené, pretože dôkazy svedčia o opaku.

A ak – a to neviem, lebo opakujem, nemám oficiálne vyrozumenie – ak krajská prokuratúra opiera svoje rozhodnutie len o výpovede svedkov a neberie do úvahy exaktné dôkazy, ako je napríklad znalecký posudok o príčine smrti a ostatné dôkazy, a neakceptuje dôkazy, ktoré produkovala poškodená strana, tak je tu jedna zaujímavá vec: nebola to poškodená strana, nebol to Radačovský ani rodina Lučanských, kto začal vo veci trestné stíhanie.

V tej veci začal trestné stíhanie Úrad inšpekčnej služby pod dozorom prokurátora. A začal to trestné stíhanie proti doposiaľ nestotožneným osobám v postavení príslušníkov zboru väzenskej a justičnej stráže, ale sú tam náznaky, že aj policajtov a pracovníkov vojenskej nemocnice v Ružomberku. Všetky tieto neznáme osoby boli v postavení podozrivého. A je asi každému jasné, že podozriví môžu, ale aj nemusia vo veci vypovedať objektívne – podozrivá osoba nemusí objektívne vypovedať o okolnostiach, ktorými by privodila trestné stíhanie sama sebe alebo blízkej osobe

Ak na základe výpovedí týchto osôb, v podstate podozrivých, dospel krajský prokurátor k svojmu záveru, že tam nebolo žiadne cudzie zavinenie, a absolútne pri tom nebral do úvahy dôkazy, ktoré produkuje poškodená strana, bolo by to veľmi čudné rozhodnutie a namieste by bola otázka, nakoľko je takýto záver z právneho hľadiska akceptovateľný.

Hlavné správy: Krajský prokurátor vo svojom vyhlásení uviedol, že bolo vykonaných množstvo znaleckých dôkazov a úkonov…

Radačovský: Isteže. Napríklad príčina smrti sa neskúma výpoveďami svedkov, príčinu smrti v zmysle Trestného poriadku môže ustáliť len znalec, súdny lekár. Lenže znalecký posudok znalcov, súdnych lekárov, o smrti Milana Lučanského je taký rozporný a procesne nespôsobilý, že na jeho základe sa nedá konštatovať, že generál Lučanský si spôsobil poranenia sám.

A tu je potom otázka: na základe čoho sa vlastne konštatuje, že si tie poranenia spôsobil sám? Na základe výpovede svedkov? Na základe výpovedí členov príslušných útvarov, ktorí sú sami podozrivými? To by bolo právne neakceptovateľné. Ale nechcem predbiehať, k tým veciam sa vyjadrím, keď budem vedieť o tom rozhodnutí prokurátora viac.

Jednu vec však môžem konštatovať: generál Milan Lučanský bol prezidentom Policajného zboru SR. Verejnosť má právo poznať objektívnu pravdu o okolnostiach jeho smrti, o okolnostiach jeho rozsiahlych poranení, ale nie iba z jednej strany. Verejnosť má právo poznať aj názor procesnej strany, ktorou je splnomocnený zástupca poškodeného. Splnomocnenému zástupcovi poškodeného však, teda mojej osobe, v priebehu dvoch rokov mainstreamové médiá žiadnym spôsobom neumožnili vyjadriť názor na túto vec, vyjadriť sa k jednotlivým dôkazom.

Bývalá ministerka spravodlivosti Kolíková ustanovila vyšetrovaciu komisiu, ale mne ako zástupcovi poškodenej strany nebolo umožnené zúčastniť sa jej. Po ukončení činnosti tej komisie mi nebolo umožnené zúčastniť sa tlačovej besedy. A podobné je to aj teraz: pán krajský prokurátor zvolá tlačovú konferenciu a zvláštnym politickým spôsobom rozpráva o tom, koľko sa oni napracovali, aké úkony povykonávali a ako objektívne a zákonne dospeli k záveru, že generál Lučanský si poranenia a smrť spôsobil sám. A právny zástupca poškodenej strany sa to dozvie z médií.

Hoci z právneho hľadiska vzaté, nemôžem si nárokovať právo byť na tej tlačovej konferencii, ale myslím si, že by bolo objektívne a správne, aby aj mne bolo umožnené informovať médiá, aby aj ja som mohol, tak ako pán prokurátor, poukázať na dôkazy, ktoré svedčia o opaku. Kým nebude mať aj poškodená strana priestor, aby poukázala na dôkazy, ktoré svedčia o opaku tvrdení prešovskej krajskej prokuratúry, tak mediálna objektivita informovania o tomto prípade je na bode mrazu.

Hlavné správy: No oni by vám iste povedali, že veď máte slobodu vyjadrovania a môžete si zorganizovať vlastnú tlačovú konferenciu…

Radačovský: Otázka je, kto by na takú tlačovú konferenciu prišiel a kto by potom aj informoval o tom, čo by tam zaznelo.

Hlavné správy: Hlavné správy by tam prišli a aj by o všetkom informovali.

Radačovský: To je dobre. Tu však ide o rovnaký priestor pre informácie z oboch strán a vy sám viete, ako to v praxi je.

Pokiaľ ide o to rozhodnutie, ak teda už je na svete – opakujem, zatiaľ mi nič nebolo doručené – tak až vtedy sa budem môcť k nemu relevantne vyjadriť. Všetci stále hovoria o transparentnosti konania a podobne – ale veď ja som tiež podal množstvo podaní, množstvo dôkazov, ale nikto o to nemá záujem. Takáto je objektivita informovania a potom aj hodnota takého brífingu.

Život ide ďalej, ja sa tohto prípadu nevzdám, ja mám úplne iné dôkazy, z ktorých vyplývajú iné závery, a budeme v tejto veci naďalej konať. To je všetko čo môžem v tejto chvíli povedať.

Ivan Lehotský