Môj profil 
Predplatné
“Myslíme si, že Súdna rada nemá mať konečné rozhodovacie právomoci v prípade preverovania sudcov, ktorí sú vo funkciách,” povedal. Upozornil, že rozhodovaciu právomoc v prípade nových sudcov, ktorí nastupujú do funkcie, má de facto prezident, keďže sa na základe rozhodnutia ústavného súdu môže rozhodnúť, či sudcu vymenuje, alebo nie. “Preto si myslíme, že tento mechanizmus má byť úplne rovnaký aj pri previerkach sudcov a Súdna rada má dávať prezidentovi odporúčania, aby prezident mohol konať,” dodal.
Druhá pripomienka SDKÚ-DS smeruje k rozsahu preverovania sudcov. “Tak, ako je to dnes navrhnuté, obávame sa, že by vznikol veľký priestor pre subjektivizmus,” povedal s tým, že napríklad požívanie alkoholických nápojov môže byť vysvetľované rôzne a sudca môže byť postihnutý na základe klebiet alebo nejakého jednorazového zlyhania. “A zasa naopak, pri niektorých iných kritériách navrhujeme sprísnenie,” avizoval. Podľa neho by problémom nemalo byť len obchodné, finančné a majetkové spojenie sudcu s organizovaným zločinom, ale aj to, ak sa sudca opakovane objavuje v spoločnosti “závadových” osôb.
Kaník trvá aj na svojom návrhu, aby boli na základe týchto ústavných zmien preverovaní aj prokurátori.
Minister Tomáš Borec (nominant. Smer-SD) dnes vyhlásil, že s týmto návrhom nesúhlasí. Prokurátori sa totiž oboznamujú s utajovanými skutočnosťami, a teda už dnes prechádzajú prísnejšími previerkami, než aké by sa mali vzťahovať na sudcov. “V záujme veci je lepšie, aby sme tento návrh neprijali,” povedal Borec. Rovnaký názor má aj Pavol Hrušovský (KDH). “Návrh je podaný, pripravený na diskusiu. Ja si osobne myslím, že je nesystémový, lebo prokurátori, na rozdiel od sudcov, nie sú ústavnými činiteľmi,” zhodnotil Kaníkov návrh Hrušovský.
“Protiargumenty sú, že prokurátori nie sú ústavní činitelia, čo je pravda. Ale celá táto snaha smeruje k očisteniu justície a prokurátori sú jej súčasťou,” reagoval Kaník. Súčasné bezpečnostné previerky prokurátorov podľa neho nie sú dostatočné. “Ide nám o to, aby sme aj v oblasti prokurátorov preosiali to, čo tam je a oddelili kvalitu od nekvality,” povedal Kaník.
Osobne nemá problém s tým, že aktuálne znenie návrhov zmien ústavy dostali poslanci až vo štvrtok (15.5.) večer, niektorí dokonca dnes ráno. “Rozumiem tomu, že máme dvoch predkladateľov, KDH a Smer-SD. A keď títo predkladatelia včera večer ešte rokovali, tak asi nemohli dospieť k nejakému návrhu skôr. Ja som ho dostal včera večer, nechal som ho posúdiť našim odborníkom a ráno som dostal výstup, na základe ktorého som dnes zastupoval pohľad SDKÚ-DS,” povedal Kaník. “Nie je to text, ktorý pôjde do NR SR, je to pracovný text. Takže, keď na ňom chceme pracovať, tak musíme pracovať,” dodal Kaník.
Naopak, poslanec OĽaNO Miroslav Kadúc dnes opustil rokovanie predčasne na protest proti tomu, že materiály dostal k dispozícii až dnes ráno. “Na ostatnom stretnutí bolo dohodnuté, že nám budú materiály, o ktorých budeme diskutovať, distribuované vopred. Ak ide o tak závažnú tému, ako je justícia, materiály majú byť doručené aspoň týždeň vopred alebo minimálne pár dní, ale nie dnes ráno na stôl,” povedal Kadúc. Dodal, že podľa jeho informácií mali poslanci KDH, ktorí rokovali so Smerom-SD, informácie k dispozícii už dlhšie. “Ak nemám hovoriť o politickom kšefte, tak minimálne o neúprimnej snahe o zmenu justície. A pracovná skupina je tu len preto, aby dala ľuďom vonku na javo, že sa niečo robí, ale bez reálneho výsledku,” vyhlásil Kadúc. Zároveň vyjadril obavu, aby bezpečnostné previerky napokon neslúžili na “očistenie justície od tých dobrých a slušných”.
jf
.jpg)
.JPG)
