Ukrajina je vinná z toho, že 2. mája 2014 nezabránila masovému násiliu v Dome odborov v tamojšom meste Odesa a stretom, ktoré mu predchádzali. 13. 3 o tom rozhodol Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) v Štrasburgu.

„Rozsudok proti Ukrajine vyvolal istý pocit zadosťučinenia, aj keď extrémne oneskorený, medzi pozostalými. A tiež medzi tými, ktorí poukazovali na to, aká situácia na Ukrajine vtedy bola,“ poznamenal exminister Juraj Draxler  v úvode a ironicky doplnil, že takto to ale nesmie byť .

A tak si Pataj narazil “železné rukavice pre znásilňovanie pravdy” a do klávesnice vyťukal nasledovné:

„Rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva rúca ďalší z mýtov ruskej propagandy. Tá udalosti v Odese z mája 2014 využívala na ospravedlnenie ruskej agresie, súd však preukázal, že násilie začali proruskí aktivisti chránení miestnou políciou,“ píše Pataj v článku.
Draxler osobitne zdôraznil časť o tom, že rozsudok “rúca ďalší z mýtov ruskej propagandy.”

„What?! (z ang. Čo?!) To ako?,“ reaguje exminister.

Podľa Pataja “Súd napríklad tvrdí, že násilie začali proruskí aktivisti pod ochranou miestnej polície, ktorá sa dokonca podieľala na zásahu proti proukrajinským demonštrantom.”

To o ochrane polície a zásahu proti demonštrantom pritom súd vôbec nehovorí, vyvracia jeho tvrdenie Draxler.

ESĽP len konštatuje, že polícia nezasiahla, keď antimajdanovskí demonštranti napádali promajdanovských. Vrátane momentu, keď maskovaný človek zastrelil človeka z promajdanovského davu. Výraz polícia nezasiahla však nie je to isté ako napísať polícia potláčala alebo polícia mala ochranu (nad niečím), zdôrazňuje Draxler.

Áno, polícia nezasiahla, uznal Draxler a dodal : „Lenže tiež nezasiahla ani keď sa o nejaký čas diali útoky opačným smerom a pri streľbe zahynuli traja ľudia z antimajdanovského tábora.“

„Z dvoch situácií si ale Patajko vyberie len tú, ktorá mu vyhovuje,“ poznamenal.

Draxler ďalej poukázal na to, že ESĽP síce v opise konštatuje, že niekoľko antimajdanovských protestujúcich malo rovnaké pásky na rukáve ako polícia a že jeden zo strieľajúcich bol blízko policajtov. Súd ale nehovorí, že by polícia zasahovala – tak alebo onak. Ani nekonštatuje ochranu polície nad niekým – to tam nenájdete.

„Pričom polícia nezasiahla ani vtedy, keď zúfalí ľudia volali na krízové linky, že horí budova odborov a vnútri sú ľudia. A nielen polícia, ESĽP konštatuje, že sám veliteľ hasičov bránil výjazdu,“ dodal Draxler.

Formulácie N-ka

Formulácie súdu sú trochu zaujaté : Hovoria o údajnej propagande proti režime v Kyjeve živenej zvonka. Ale už zabudnú dať samotné udalosti do kontextu, že Odesa je primárne ruské mesto, ľudia boli znepokojení ohlasovaným príchodom aktivistov z Kyjeva – čiže zvonku, upozornil Draxler a doplnil, že súd mimochodom nehovorí ani to, že aktivisti prichádzali ozbrojení, pričom z ich príjazdu sú aj videá. Ani že nervozita pred ich príchodom aj zhromaždenie ľudí “na obranu” pred prišelcami sa dá vysvetliť aj inak, ako atmosférou živenou údajnou ruskou propagandou. Pre úplnosť však Draxler dodal, text je v tejto časti pomerne vyvážený a toto spomína len veľmi zbežne.

Mimochodom, to isté platí pre konanie polície, ktorá bola paralyzovaná tým, že bola medzi dvoma tábormi – miestnymi ľuďmi a formálnymi nadriadenými z Kyjeva.

„Ale inak je ten opis súdu pomerne objektívny a vyvážený. Podobne ako samotný rozsudok, v ktorom sa konštatuje, že vládna moc neurobila nič pre to, aby boli ľudia ochránení pred násilím (a nie nadarmo nehádže vinu ani zďaleka len na miestnu políciu),“ uviedol.

To je ale len jedna časť rozsudku.

„To, čo ten obr*uj (ospravedlňujem sa za výraz) zamlčiava, je druhá časť rozsudku, v skutočnosti rozsiahlejšia. A to je fakt, že ukrajinská moc neurobila takmer nič preto, aby sa dané udalosti vyšetrili. To rozsudok celkom jasne konštatuje. A to je v skutočnosti ten hlavný škandál,“ zdôraznil Draxler.

Urobiť z rozsudku (navyše pritom, že každý, kto chce, si video útoku na dom odborov vie pozrieť na videách, ktoré to kompletne zachytili) obrat a tvrdiť niečo o ruskom propagandistickom mýte, ktorý vraj bol nejako vyvráteným, to už podľa Draxlera chce “naozaj silný propagandistický žalúdok“.

V závere príspevku Draxler vysvetlil čo Roman Pataj chcel svojím textom povedať . „Autor toho krátkeho paškvilu, vlastne hovorí: Som podliak, ale nie taký obyčajný, ja som doslova hajzel, sviňa, a neprestanem s tým, dokonca som na svoj “charakter” hrdý.“

Prečítajte si tiež:

• Právnici vysvetľujú v čom spočíva korupcia Moniky Todovej
• Čaputovej verejný trapas: Znovu hovorila o tom, čomu nerozumie