Brazília je pre Ukrajinu najlepšou šancou na mier

Kyjev 5. mája 2023 (HSP/foreignpolicy/Foto:TASR/AP-Eraldo Peres)

Táto neangažovaná krajina má silné diplomatické tradície a jej prezident je profesionálom v budovaní globálnych koalícií, píšu autori tohto článku, profesori Jorge Heine a Thiago Rodrigues pre Foreign Policy

Od ruskej invázie na Ukrajinu vo februári 2022 je oživenie neangažovanosti na globálnom juhu pre západných predstaviteľov nepochopiteľné. Zdá sa, že Spojené štáty a ich spojenci sú zmätení z toho, že mnohé krajiny v Afrike, Ázii a Latinskej Amerike sa odmietajú pripojiť ku kampani sankcií proti Rusku alebo dodávať zbrane na Ukrajinu. Neutralita mnohých latinskoamerických krajín – a ich neochota stať sa de facto bojujúcimi stranami v európskej vojne – sa označuje za hanebnú, ak nie za morálne zlyhanie. Niektorí dokonca zachádzajú tak ďaleko, že tvrdia, že prevažne nezúčastnený postoj regiónu ohrozuje medzinárodný poriadok založený na pravidlách.

Brazília – najväčšia krajina Latinskej Ameriky a diplomatická veľmoc – je pod osobitným drobnohľadom pre svoj postoj k Ukrajine. Zatiaľ čo Spojené štáty sa zaviazali podporovať vojnu na Ukrajine “tak dlho, ako to bude potrebné”, brazílsky prezident Luiz Inácio Lula da Silva hlasno presadzoval prímerie a mierové riešenie konfliktu; niektoré otvorené Lulove vyhlásenia vyvolali vo Washingtone odpor. Brazília však zostáva krajinou, ktorá má najlepšie predpoklady na to, aby pôsobila ako čestný sprostredkovateľ na ukončenie vojny na Ukrajine – práve preto, že sa odmietla postaviť na jednu zo strán.

Lula začal pracovať na svojom mierovom návrhu rýchlo po svojej januárovej inaugurácii. Počas februárovej návštevy Washingtonu Lula navrhol americkému prezidentovi Joeovi Bidenovi, aby Brazília vytvorila takzvaný “mierový klub” – skupinu krajín, ktorá by uľahčila mierové rokovania medzi Ruskom a Ukrajinou a ktorá by mohla zahŕňať aj rastúce mocnosti, ako sú Čína, India, Indonézia a Turecko.

V marci sa uskutočnil 30-minútový videohovor medzi Lulom a ukrajinským prezidentom Volodymyrom Zelenským, ktorý ukázal, že Brazília to myslí vážne. Lula využil príležitosť, aby Zelenskému tlmočil naliehavosť riešenia vojny prostredníctvom rokovaní. V apríli potom Lulov hlavný poradca Celso Amorim odcestoval do Moskvy, kde ho v rozpore so všetkými protokolmi prijal samotný ruský prezident Vladimir Putin. Počas tej istej cesty sa Amorim stretol s hlavným poradcom francúzskeho prezidenta Emmanuela Macrona pre zahraničné záležitosti. Zdá sa, že Macron má tiež záujem rokovať o ukončení konfliktu.

Výsledok Amorimovho stretnutia s Putinom bol prinajmenšom neistý, pričom Amorim priznal, že ani jedna strana nie je pripravená sadnúť si za rokovací stôl. Napriek tomu Amorimova osobná audiencia u Putina – a nedávna cesta ruského ministra zahraničných vecí Sergeja Lavrova do Brazílie – naznačujú, ako vážne Moskva berie návrhy vlády v Brazílii.

Lulova aprílová návšteva v Číne umožnila Brazílii pokračovať v úsilí o sprostredkovanie. Obe krajiny vydali spoločné vyhlásenie, v ktorom sa zhodli na tom, že “rokovania sú jediným schodným východiskom z krízy na Ukrajine”. Hoci 12-bodový čínsky mierový návrh zverejnený v marci navrhoval úplné prímerie bez stiahnutia akýchkoľvek ruských vojsk z Ukrajiny – čo je perspektíva, proti ktorej Spojené štáty a ich spojenci ostro vystupujú -, hodinový telefonát čínskeho prezidenta Si Ťin-pchinga so Zelenským minulý týždeň sa zdá naznačovať potenciálny prelom.

Zahraničná politika Brazílie doteraz predstavovala krehké balansovanie medzi pozíciami Západu a Ruska. Namiesto toho, aby sa zdržala hlasovania o rezolúcii Valného zhromaždenia OSN z 23. februára, v ktorej sa požaduje, aby sa Rusko stiahlo z ukrajinského územia – ako to urobili ostatní členovia BRICS Čína, India a Južná Afrika – Brazília hlasovala za. (Do skupiny BRICS patrí aj Rusko, ktoré hlasovalo proti rezolúcii.) Brazília tak však urobila až po predložení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, v ktorých sa vyslovila za úplné prímerie na Ukrajine. V iných otázkach sa Brazília postavila na stranu Moskvy – napríklad keď v Bezpečnostnej rade OSN hlasovala za Ruskom predloženú rezolúciu o vyšetrovaní útoku na plynovody Nord Stream 1 a 2 v Baltskom mori v septembri minulého roka. Jediným ďalším podporovateľom tohto opatrenia bola Čína.

Zahraničná politika Brazílie zďaleka neodráža nejednoznačnosť alebo nerozhodnosť, ako sa niekedy vykresľuje, ale stelesňuje to, čo nazývame aktívna neangažovanosť. Keďže Latinská Amerika je vystavená tlaku veľmocí, aby sa postavila na jednu zo strán v druhej studenej vojne medzi Spojenými štátmi a Čínou, aktívna neangažovanosť diktuje, aby sa región sústredil na svoje vlastné záujmy a nie na záujmy iných.

Aktívna neangažovanosť vychádza z hnutia neangažovanosti, ktoré sa rozvíjalo v 60. a 70. rokoch, ale nie je jeho ekvivalentom. Hnutie nezúčastnených krajín, ktoré bolo založené v roku 1961 a ktoré viedli lídri ako indický Jawaharlal Nehru, egyptský Gamal Abdel Nasser a ghanský Kwame Nkrumah, poskytlo platformu pre postkoloniálne štáty, ktoré zápasili s výzvami rozvoja a krehkou suverenitou v bipolárnom svete. Dnešný aktívny nonalignment je zahraničnopolitická doktrína, nie hnutie. Prichádza v čase, ktorý Svetová banka nazýva “presunom bohatstva” zo severného Atlantiku do Ázie a Tichomoria a v čase, keď vzrastajúce mocnosti z globálneho juhu – ako napríklad Brazília – začínajú napínať svoje svaly.

Aktívna neangažovanosť nie je o neutralite alebo rovnosti medzi veľmocami. Je skôr dynamická. To znamená, že v niektorých otázkach (napríklad demokracia alebo ľudské práva) môžu latinskoamerické krajiny zaujať pozície bližšie k Spojeným štátom, zatiaľ čo v iných (napríklad medzinárodný obchod) môžu zaujať pozície bližšie k Číne. Krajiny sa však nepostavia jednoznačne na jednu alebo druhú stranu. To si, samozrejme, vyžaduje vysoko kalibrovanú diplomaciu, ktorá posúdi každú otázku osobitne a potom sa rozhodne, ako reagovať. Je to oveľa náročnejšia úloha ako robiť v každej otázke to, čo sa od zosúladených krajín očakáva. Táto pozícia však zároveň poskytuje rozvojovým krajinám väčší vplyv pri rokovaniach s veľmocami. Brazília sa správa proaktívne – vždy hľadá nové príležitosti na medzinárodnej scéne, a nie pasívne prijíma jej realitu.

Aktívna neangažovanosť zdôrazňuje aj potrebu regionálnej spolupráce a multilateralizmu. Brazília bola v minulosti v tomto smere vynikajúca, a to tak v Latinskej Amerike, ako aj mimo nej. V tomto regióne pomohla v 80. rokoch 20. storočia založiť skupinu Rio a v roku 2008 Úniu juhoamerických národov. V rámci globálneho Juhu Brazília zohrala dôležitú úlohu vo fóre India – Brazília – Južná Afrika, ktoré vzniklo v roku 2003, v zoskupení BRICS a v skupine krajín vyvážajúcich poľnohospodárske produkty G-20. To isté možno povedať o subjektoch, ako sú dialóg medzi Afrikou a Latinskou Amerikou a dialóg medzi arabskými a latinskoamerickými krajinami, ktoré Lula vytvoril počas svojich prvých dvoch funkčných období.

Sprostredkovateľské úsilie Brazílie na Ukrajine doteraz narážalo na prekážky. Obe bojujúce strany sa zdráhajú sadnúť si za rokovací stôl a západné krajiny radšej odsúdili úsilie Brazílie v lepšom prípade ako naivné a v horšom ako “papagájovanie ruskej a čínskej propagandy”. Tieto ťažkosti viedli niektorých k tomu, aby pripomenuli spoločnú iniciatívu Brazílie s Tureckom z roku 2010, ktorej cieľom bolo prinútiť Irán obmedziť svoj jadrový program na konci Lulovho druhého funkčného obdobia. Cieľom Brazílie bolo dosiahnuť, aby Západ čiastočne zrušil sankcie voči Iránu, ak Turecko ponúkne záruky bezpečného nakladania s iránskym obohateným uránom. Nové kolo sankcií USA voči Iránu však dohodu zmarilo.

Západní komentátori si z tejto skúšky zobrali ponaučenie, že Brazília sa dostala do situácie, ktorá jej prerástla cez hlavu, nie je pripravená na prvé obdobie a nemala by sa zapájať do ambicióznych záväzkov mimo svojej oblasti. Ľahko by sa však dalo dospieť k opačnému záveru. Vzhľadom na súčasný stav iránskeho jadrového programu Spojené štáty v roku 2010 pravdepodobne premárnili dobrú príležitosť uzavrieť dohodu, ktorá nebola dokonalá, ale dostatočne dobrá. Namiesto toho Washington sabotoval úsilie Brazílie – a teraz sa zdá, že za to platí. Niečo sa dá povedať o tom, že v závažných medzinárodných otázkach vystupujú ako čestní sprostredkovatelia strany, ktoré sa predtým nezúčastňovali.

Poučenie z brazílskej iniciatívy v Iráne by sa malo uplatniť na dnešnú vojnu na Ukrajine. Ak existuje krajina na globalnom juhu, ktorá má ideálne predpoklady na to, aby pôsobila ako sprostredkovateľ medzi severom, juhom, východom a západom, je to Brazília, ktorej silné diplomatické tradície a schopnosti vytvárať koalície ju stavajú do bezkonkurenčnej pozície, aby mohla presadzovať nastolenie mieru na Ukrajine. Ako minulý týždeň napísal Howard French z FP, Brazília je “veľká, multirasová spoločnosť s rozmanitou ekonomikou a množstvom mäkkej sily – avšak bez histórie exteritoriálnych výbojov a bez známych ambícií dominovať nad ostatnými”. Tieto predpoklady sú len posilnené tým, že v úrade je skúsený a uznávaný vodca, akým je Lula. Ďalším kľúčovým krokom by malo byť začlenenie Indie (ktorej minister zahraničných vecí S. Jaishankar zohral tento rok kľúčovú úlohu pri udržiavaní G-20 v súlade) do mierového klubu.

Lula 6. apríla vystúpil s vyhlásením, v ktorom navrhol, aby sa Ukrajina vzdala nároku na Krymský polostrov, ktorý Rusko napadlo a anektovalo v roku 2014, pričom Rusko by sa stiahlo z území, ktoré napadlo v roku 2022. (To znamená, že Rusko by mohlo zostať v Donbase a ďalších oblastiach, ktoré predtým držalo na východe Ukrajiny). Nasledujúci deň reagoval hovorca ukrajinského ministerstva zahraničných vecí na Twitteri: “Neexistuje žiadny právny, politický ani morálny dôvod, prečo by sa Ukrajina mala vzdať čo i len centimetra svojho územia. Akékoľvek sprostredkovateľské úsilie o obnovenie mieru musí byť založené na rešpektovaní zvrchovanosti a úplnom obnovení územnej celistvosti Ukrajiny.”

To, či k rokovaniam dôjde, bude nakoniec závisieť od toho, či má Západ záujem ukončiť túto tragickú vojnu, alebo či uprednostňuje bojovať tak dlho, ako to bude potrebné, “aby trvalo oslabil Rusko”, ako v apríli 2022 opísal svoje ciele americký minister obrany Lloyd Austin. Ukrajina doteraz uprednostňovala nevzdávať sa žiadneho územia. To by sa však mohlo ukázať ako nákladná stávka pre obyvateľov krajiny – a jej hospodárstvo. Hoci sa presné odhady líšia, podľa uniknutých dokumentov americkej obrannej spravodajskej služby – ktorých pravosť Rusko a Ukrajina spochybnili – Ukrajina doteraz utrpela vo vojne 124 500 až 131 000 obetí (odhaduje sa, že zahynulo 189 500 až 223 000 Rusov).

Hoci Rusko aj Ukrajina utrpeli ohromujúce straty, Ukrajina utrpela oveľa väčšie hospodárske škody. V roku 2022 sa HDP Ukrajiny znížil o 29,1 %; HDP Ruska klesol len o 2,1 %. Rusko má trikrát viac obyvateľov ako Ukrajina, avšak v roku 2021 bolo jeho hospodárstvo 15-krát väčšie. Prognózy Medzinárodného menového fondu na rok 2023 naznačujú, že ruská ekonomika bude fungovať lepšie ako nemecká, pričom HDP prvého menovaného porastie o 0,3 %. Inými slovami: Sankcie Západu sotva robia dieru do sveta. Jedným z dôvodov je, samozrejme, skutočnosť, že ruskému obchodu s globálnym juhom sa darí.

Patová vojna – ku ktorej Ukrajina možno smeruje – je v konečnom dôsledku o ekonomickej odolnosti. Tam má Rusko navrch. Brazílska sprostredkovateľská iniciatíva na skoré ukončenie konfliktu môže byť príležitosťou na záchranu Ukrajiny – a nie naivným a pomýleným počinom, za ktorý ju mnohí na Západe označujú.