Sudca, ktorý chcel pri pojednávaní voľne dýchať, má problém. “Je neprípustné, keď verejne prejavuje názor o neúčinnosti prekrytia dýchacích ciest. Zneisťuje verejnosť!”, reaguje súdna rada a chce, aby za to pykal

Bratislava 3. júna 2021 (TASR/HSP/Foto: screenshot video)

Je neprípustné, ak sudca napriek stanoviskám odborníkov a relevantných autorít verejne prejavuje názor o neúčinnosti prekrytia horných dýchacích ciest, ako opatrenia proti šíreniu ochorenia COVID-19. Súdna rada to uviedla v stanovisku k medializovaným informáciám, že niektorí sudcovia nerešpektujú vyhlášky Úradu verejného zdravotníctva SR, ktoré obsahujú niektoré opatrenia proti šíreniu ochorenia COVID-19, pretože podľa nich nie sú právne platné a účinné

“Nerešpektovanie všeobecne záväzných právnych predpisov je u sudcu neprípustné. Bez ohľadu na to, či k nemu dochádza pri rozhodovacej činnosti alebo v občianskom živote,” sprostredkoval predseda Súdnej rady Ján Mazák jej stanovisko s tým, že v oboch týchto oblastiach musí mať sudca na mysli, že platí prezumpcia ústavnosti všeobecne záväzných právnych predpisov a ich zrušenie z dôvodu protiústavnosti možno dosiahnuť len v predpísanom konaní.

Reklama

“Na posudzovanie účinnosti takéhoto opatrenia sudca nielenže nemá potrebnú odbornosť, ale takéto názory môžu výrazne oslabovať efektivitu práce tých orgánov verejnej moci, ktoré zvádzajú denný boj s pandémiou a jej následkami, riskujúc pritom svoje životy a zdravie,” dodal.

Zdôrazňuje, že takéto názory zneisťujú širokú verejnosť.

V tejto súvislosti Súdna rada SR plne podporuje predsedov súdov pri plnení ich povinností riadne a v celom rozsahu implementovať na ich pracoviskách všetky platné a účinné protiepidemické opatrenia, tiež pri dôslednom vyvodzovaní zodpovednosti z ich porušovania.

“Nedôvera verejnosti v súdnictvo môže byť o to výraznejšia, že štát od občanov nekompromisne vyžaduje rešpektovanie protiepidemických opatrení a ich nedodržanie aj sankcionuje. Pričom jeho čelní predstavitelia, vrátane sudcov, sa stavajú nielen proti ich uvádzaniu do života, ale odrádzajú aj ostatných od dodržiavania práva a záväzných pokynov na jeho vykonávanie,” upozorňuje.

Pripomenieme, že ide o sudcu JUDr. Dalibora Miľana z Okresného súdu Zvolen, o ktorom je verejne známe, že sa tvrdošijne vzpiera noseniu rúška či respirátora. Jeho kolegyňa, predsedníčka súdu JUDr. Mariana Philadelphyová, naňho zavolala políciu, ktorá ho prišla sankcionovať, no sudca im sám udelil pokutu 2x 66 eur. Pokutu vo výške 300 eur udelil aj jeho premotivovanej kolegyni Philadelphyovej, ktorá ho udala, a to vo výške 300 eur. Tá sa na to posťažovala televízii JOJ. Paradoxom je, že sa šíria klebety o tom, že aj jej vlastný manžel, ktorý pojednáva v Banskej Bystrici, nemá počas výkonu rúško či respirátor. Informoval o tom sudca Štefan Harabin.

Vyrubenú pokutu musia všetci zaplatiť, nakoľko podľa predsedu Súdnej rady SR – JUDr. Jána Mazáka, voči takto udelenej sankcii neexistuje možnosť odvolania ani žiadny iný opravný prostriedok. Ten to povedal pred novinármi, pričom sám vtedy nemal nasadené rúško.

Členovia Súdnej rady SR na jej štvrtkovom zasadnutí diskutovali aj o otázkach preverovania majetkových priznaní sudcov SR. V tejto diskusii majú pokračovať aj na ďalšom zasadnutí.