Je podmienka očkovania či testu na podujatia a pri vstupe do prevádzok protiústavná? Ústavný súd už rozhodol

Košice 16. februára 2022 AKTUALIZOVANÉ (TASR/HSP/Foto:TASR-František Iván)

Časť zákona o ochrane verejného zdravia, ktorú vlani napadli opoziční poslanci Národnej rady (NR) SR, nie je v rozpore s Ústavou SR. Rozhodol o tom v stredu Ústavný súd (ÚS) SR. Ide o ustanovenie, ktoré umožňuje Úradu verejného zdravotníctva (ÚVZ) SR nariadiť dočasné podmieňovanie vstupu do prevádzok a na hromadné podujatia potvrdením o očkovaní proti ochoreniu COVID-19, prekonaní ochorenia alebo o negatívnom výsledku testu

Novelu zákona z júla 2021 napadol opozičný Smer-SD, ktorý ju označil za protiústavnú. Podľa námietok opozície išlo o porušenie princípu deľby moci, zákazu diskriminácie a generality právnych noriem. Koalícia novelu obhajovala s tým, že umožnila fungovanie prevádzok, ktoré by boli inak v rámci protipandemických opatrení obmedzené.

“Ústavný súd po dôkladne vykonanom prieskume napadnutej právnej normy dospel k záveru, že návrhu nie je možné vyhovieť,” informovala hovorkyňa ÚS Martina Ferencová.

Vo vzťahu k tvrdenému porušeniu deľby moci dospel ÚS k záveru, “že napadnuté splnomocňovacie ustanovenie je dostatočne presné, zrozumiteľné a určité, pričom realizujúci normatívny akt musí byť dočasný a musí vychádzať z aktuálnej epidemiologickej situácie”.

Obmedzenie nezaočkovaných osôb je podľa ÚS ospravedlniteľné predovšetkým početnými prípadmi komplikovaného priebehu ochorenia COVID-19 u týchto osôb, s ktorým je spojená záťaž zdravotníckeho systému v miere ohrozujúcej systém poskytovania zdravotnej starostlivosti všetkým osobám, a tým aj ochranu verejného zdravia.

“Ústavný súd konštatoval, že napadnutá právna úprava sleduje legitímne ciele a zakladá potrebný legislatívny priestor pre prijímanie normatívnych opatrení ÚVZ a regionálnych ÚVZ, ktoré sú spôsobilé svojimi účinkami napomôcť naplneniu cieľov sledovaných touto právnou úpravou,” informovala hovorkyňa.

Ani námietku nedostatku generality ÚS neakceptoval.

“Pri nevyhovení návrhu na vyslovenie nesúladu splnomocňovacej napadnutej právnej normy naďalej platí, že súlad konkrétneho vykonávacieho opatrenia (vyhlášky) s ústavou alebo medzinárodnou zmluvou môže byť predmetom preskúmania Ústavným súdom na základe návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov,” konštatoval súd.