„Netolerancia liberalizmu nie je odchýlkou, ale logickým dôsledkom jeho vývoja,“ vraví profesor Patrick J. Deneen

V čase medzinárodnej rekonfigurácie, ktorá je poznačená vzostupom nových mocností, vnútornými kultúrnymi napätiami a rastúcim skepticizmom voči globalistickému modelu, Deneen tvrdí, že lokálna lojalita, náboženské korene a národné tradície sú nevyhnutné pre politické zdravie národov. Domnieva sa, že takzvaná „liberálna netolerancia“ nie je anomália, ale logický dôsledok systému, ktorý keď nedokáže skrotiť hlboké presvedčenia, uchyľuje sa k priamemu nátlaku.

Jeho pohľad na americkú a európsku politiku sa odkláňa od klasických kategórií ľavice a pravice. Podľa neho sa nová politická os nachádza medzi nadnárodnou elitou – vzdelanou, kozmopolitnou a korporátnou – a robotníckou triedou, ktorá sa paradoxne stala hlavnou konzervatívnou silou. Rozhovor, ktorý bol uskutočnený počas MCC Feszt, zachytáva jeho myšlienky o meniacom sa paradigme, hraniciach progresívnej tolerancie a koncepcii spoločného dobra vo fragmentovaných spoločnostiach.

Zmenila sa pravicovo-ľavicová paradigma?

Áno, v podstate áno. Po druhej svetovej vojne ľavica bránila robotnícku triedu, inšpirovaná socialistickými a dokonca marxistickými tradíciami, zatiaľ čo pravica zastupovala finančné elity. Dnes je to naopak: Demokratická strana v USA je stranou korporácií, vysokých príjmov a vyššieho vzdelania; jej najväčšími darcami sú univerzity, nadnárodné spoločnosti a veľké inštitúcie. Republikánska strana sa stala stranou robotníckej triedy. To vyvracia predstavu, že robotníci vždy uprednostňujú ľavicové riešenia. Marx sa už obával, že robotnícka trieda, konzervatívnejšia ako elita, si cení stabilitu, poriadok a tradície.

Stojíme pred globálnym, monolitickým myslením v mene diverzity?

Rozmanitosť bola vždy výzvou; nie je to moderný vynález. Súčasný liberalizmus naznačuje, že by sme nemali usilovať o spoločné dobro, ale skôr by každý človek mal robiť, čo chce, na základe dohody o neagresii. To však vyžaduje, aby bol každý najprv liberálom a až potom, ak chce, katolíkom, židom alebo moslimom. Takto sa údajná rozmanitosť rozpúšťa do homogénnosti materialistických konzumentov. To ochudobňuje ľudský život, zbavuje nás základných vecí, ako je priateľstvo, rodina a hľadanie pravdy, a zanecháva prázdnotu zmyslu.

Ako liberalizmus postupoval voči tým, ktorí sa bránili jeho projektu?

Spočiatku prostredníctvom nepriamych prostriedkov, hlavne ekonomických: aby ste sa mohli integrovať, musíte v mene efektívnosti odložiť svoje náboženské presvedčenie alebo tradičné hodnoty. Keď však odpor zasiahne základné aspekty – ako napríklad pohľad na muža a ženu, manželstvo alebo úlohu Boha – liberalizmus prechádza k priamym prostriedkom. To vedie k tomu, čo nazývam „liberálnou netoleranciou“ alebo „neliberálnym liberalizmom“. Nie je to odchýlka, ale logický dôsledok jeho vývoja.

Existujú nejaké obmedzenia tohto pokroku?

Áno, popieranie biologickej reality bolo zlomovým bodom. Tvrdil, že muži a ženy neexistujú, alebo nahradil tieto pojmy výrazom „osoba, ktorá rodí“, čo vyvolalo všeobecnú negatívnu reakciu. Nie všetci, ktorí podporovali Trumpa, tak urobili z osobnej sympatie, ale ako reakciu na progresívny radikalizmus.

Je nevyhnutné, aby liberalizmus zašiel až tak ďaleko?

Je to v jej vnútornej logike. Neustále hľadá nové reality, ktoré by mohla zvrátiť v mene individuálnej slobody – až do bodu, keď považuje za arbitrárne byť mužom, ženou, rodičom alebo dieťaťom. Realita sa nakoniec opäť presadí, ale revolučný tlak je neustály. Dostali sme sa do vrcholu liberálnej logiky, ktorá je formou liberálneho útlaku.

Bráni sa pravda sama?

Realita sa má tendenciu opäť objavovať, pretože je súčasťou našej ľudskej prirodzenosti. Zahŕňa to uznanie odlišných úloh mužov a žien, ale aj to, že sme súčasťou prírody. V tomto smere pravica prehodnocuje svoje postoje: nejde len o klimatický alarmizmus, ale o to, ako žiť v rámci limitov planéty. Existuje napätie medzi techno-optimizmom – snahou prekonať tieto limity, dokonca aj cestou na Mars – a „zemitejším“ konzervativizmom, ktorý si cení poľnohospodárstvo, miestnu komunitu a umiernenosť v spotrebe.

Ako by ste definovali spoločný prospech?

Slovo „common“ v angličtine znamená „spoločný“ aj „obyčajný“. Jedným zo spôsobov, ako zmerať spoločný prospech, je pozrieť sa, ako sa darí obyčajným ľuďom – bežným občanom. Prosperujú alebo upadajú? JD Vance, súčasný viceprezident Spojených štátov, pochádza z tohto prostredia a vie, aké to je, keď je zdevastované nesprávnou hospodárskou a sociálnou politikou. Dobre usporiadaná spoločnosť by mala umožňovať, aby aj bez výhod elity mali deti obyčajných ľudí stále reálne príležitosti.