Na požiadanie áno, verejne nie. Ako IFP pracuje s predbežnými dátami

Keď sme v júni písali o údajoch Inštitútu finančnej politiky o odchodoch a návratoch Slovákov, samotný graf ani podkladové dáta sme na stránke IFP nenašli. Preto sme ich od Ministerstva financií vypýtali cez infožiadosť.

Ministerstvo nám sprístupnilo graf, tabuľku aj metodiku a zároveň uviedlo, že rovnaký rozsah predtým dostali Denník N a STVR.

Doplňujúca odpoveď odstránila jednu dôležitú pochybnosť. Podľa ministerstva IFP dáta médiám samo neponúkalo, ale reagovalo na ich novinárske otázky. Tým sa problém spresnil: ak už boli graf a agregované údaje pripravené na externé použitie, prečo neboli zverejnené tak, aby ich mohol nájsť aj ten, kto o ich existencii vopred nevedel?

Odpoveď, ktorá mení náš pohľad

IFP uviedlo, že Denník N a STVR sa pýtali na aktualizáciu informácií oproti jeho starším komentárom k migrácii. Údaje teda dostali na základe vlastnej novinárskej aktivity. Rezort výslovne uviedol, že nešlo o iniciatívny krok zo strany IFP.

To je podstatné. Ak novinár tému zachytí a položí otázku skôr než ostatní, je prirodzené, že získa informačný náskok. Samotné odpovedanie aktívnemu novinárovi preto nie je problémom.

Ministerstvo vysvetlilo aj označenie „Interné“ na prílohe, ktorú dostali Hlavné správy. Podľa IFP ide o automatickú klasifikáciu pracovných dokumentov. Ak označenie na našej prílohe zostalo, podľa rezortu sa tak stalo nedopatrením. Samotné označenie preto nepovažujeme za dôkaz utajovania.

Metodika nie je jadrom tohto pokračovania. Údaje vychádzajú zo zmien zdravotného poistenia a nejde o priamu evidenciu všetkých migračných pohybov. Za rok 2024 sprístupnená príloha uvádza pri slovenských občanoch 19 108 odchodov, 26 939 príchodov a saldo +7 831.

Doplňujúca odpoveď teda odstránila pochybnosť, či IFP podklady médiám aktívne ponúkalo. Stále však zostáva otázka, prečo graf a údaje, ktoré už bolo možné poskytnúť mimo ministerstva, neboli súčasne dostupné aj verejne.

Komentár nebol hotový, podklad už šiel von

Ministerstvo vysvetľuje nezverejnenie tým, že graf a údaje vychádzali z rozpracovaného analytického komentára, ktorý ešte nebol pripravený na publikovanie. IFP ho chce dokončiť do konca leta, konkrétny čas zverejnenia však bude závisieť od interného pripomienkovania a schvaľovania.

To vysvetľuje, prečo IFP nechcelo zverejniť nedokončený komentár. Menej to už vysvetľuje osud samotných dát.

Graf a agregované údaje totiž už existovali. IFP ich 28. mája poskytlo Denníku N a 11. júna v rovnakom rozsahu STVR. Hlavným správam ministerstvo 26. júna cez infožiadosť sprístupnilo graf, agregovanú tabuľku a metodický opis v rovnakom rozsahu. Predchádzajúcu komunikáciu s médiami označilo za bežnú odbornú komunikáciu mimo infozákona.

Tu sa problém láme. Na zverejnenie dokončeného analytického komentára mohlo byť priskoro. Samotný graf a údaje však už boli v stave, v ktorom ich IFP vedelo poskytnúť novinárom.

Náskok aktívneho novinára má hranicu

Nežiadame, aby štátny úrad pri každej novinárskej otázke zverejnil všetku pracovnú dokumentáciu. Treba však rozlišovať medzi odpoveďou novinárovi a samotným dátovým podkladom.

Novinár môže vďaka dobrej otázke získať vysvetlenie, kontext alebo upozornenie, ktoré konkurencia nemá. To je výsledok jeho práce.

Pri grafe a agregovanej tabuľke štátnej analytickej jednotky vzniká iná otázka. Ak ich inštitúcia poskytne mimo rezortu a údaje následne vstúpia do mediálnej diskusie, samotný podklad už môže byť predmetom verejnej kontroly.

Hlavné správy sa o jeho existencii dozvedeli z mediálneho spracovania. Pri príprave pôvodného článku sme ho na stránke IFP nenašli, preto sme si ho museli vypýtať.

Náskok média má spočívať v tom, že tému nájde, položí dobré otázky a vie odpovede spracovať. Nemusí spočívať v tom, že samotný štátny dátový podklad zostane nezverejnený pre tých, ktorí o jeho existencii ešte nevedia.

Zverejniť po prvom externom poskytnutí

IFP nemusí zverejňovať každú pracovnú tabuľku. Mohlo by však zaviesť jednoduché pravidlo: keď dátový podklad prvýkrát poskytne mimo ministerstva na novinársky dopyt, súčasne ho zverejní aj na svojom webe.

Nemuselo by ho vydávať za konečný. Pri súbore by stačilo uviesť, že ide o predbežné údaje, dátum verzie, stručnú metodiku a upozornenie na možné revízie. Ak sa údaje po ďalšom spracovaní zmenia, zverejní sa nová verzia.

Taký postup by aktívneho novinára nepripravil o jeho náskok. Stále by mal prvú otázku, odpoveď analytika aj možnosť tému spracovať skôr. Ostatní by však mohli skontrolovať samotný podklad, z ktorého už verejná diskusia vychádza.

Aktívny novinár má mať náskok v otázkach a interpretácii. Samotné štátne dáta by však po prvom externom poskytnutí nemali zostať náskokom vyhradeným iba tým, ktorí vedia, že existujú.