Mikuláš V. – “Kráľ lykožrútov” pôvodným obhajcom zakázal záverečnú reč, predniesol ju iba prokurátor

Banská Bystrica 15. apríla (TASR/HSP/Foto:TASR)

Prokurátor bol jediný, kto predniesol záverečnú reč. Vareha to svojim advokátom  zakázal urobiť

Prednesom záverečnej reči prokurátora pokračovalo dnes popoludní ráno prerušené hlavné pojednávanie na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, v prípade veľkopodnikateľa Mikuláša V. Obžalovaný zakázal obom prítomným svojim pôvodným obhajcom prednes záverečných rečí, nakoľko už nie sú jeho obhajcovia. Podnikateľ si zvolil nového zástupcu, ktorý na pojednávaní nebol. Hlavné pojednávanie bolo za účelom vyhlásenia rozsudku odročené na 18. apríla. Mikuláš V. záverečnú reč tiež nepredniesol, nakoľko boli podľa jeho slov porušené práva na obhajobu. Nevyužil ani právo posledného slova.

Vareha bol kráľom obchodovania z lykožrútom. Jeho firmy ich vyzbieral a zobchodovali 414 000 000 kusov

Podľa obžaloby Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) spáchal svojou trestnou činnosťou škodu 58,1 milióna eur. Obvinený zastupoval v tomto prípade 11 vlastných spoločností, ktoré obchodovali vzájomne medzi sebou. Trestnú činnosť mal páchať v rokoch 2008-2011 najmä v okrese Trebišov. Fiktívne v účtovných a daňových dokladoch deklaroval obchodovanie s 55,306 miliónmi euroočiek (štepné prúty jabloní) a so 414,2 miliónmi kusov lykožrúta. Mikuláš V. na súde v novembri uviedol, že lykožrút slúžil pre bažanty, ktoré chovali, tak ako proteín pre športovcov.

Prokurátor ÚŠP Ján Šanta v záverečnej reči položil rečnícku otázku, či boli na hospodárskych dvoroch spoločností obžalovaného euroočká a lykožrúty. “Boli, ale nie v deklarovanom rozsahu,” konštatoval. Teda v oveľa menšom, až zanedbateľnom a neboli zobchodované. Štepné prúty boli na dvoroch pre vlastnú potrebu a obchody boli nerealizovateľné aj z ekonomického pohľadu. Prokurátor pokračoval, že v prípade euroočiek z kvalitatívneho ani kvantitatívneho hľadiska k obchodovaniu nedošlo. Vystavenie faktúry totiž nie je relevantný dôkaz. Vytvorené reťazce mali slúžiť na to, aby obžalovaný získal daňové výhody a nevznikla mu daňová povinnosť.

Obdobná situácia podľa prokurátora vznikla u lykožrútov, pokiaľ ide “kvázi” o ich zber, obchodovanie i skrmovanie. Opäť položil otázku, ako je možné nazbierať 414 miliónov lykožrútov oproti údajom, ktoré vykazujú v tomto prípade napríklad Lesy SR, š. p., alebo Štátne lesy TANAPu. Z posudkov tiež vyplýva, že výživová hodnota lykožrúta je nízka, obsahuje chinín a je škodcom, ktorého treba ničiť. Mikuláša V. navrhol uznať za vinného.

“Základná hranica v tomto prípade je sedem až 12 rokov, netreba ale zabúdať na to, že v tomto prípade je ešte trest modifikovaný o súhrn poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, a to, že ide o dva závažné trestné činy, u ktorých by sa potom hranica trestnej sadzby zvyšovala až na 16 rokov,” uviedol prokurátor pre médiá.

Pojednávanie ráno súd prerušil do 15.00 h a prikázal jednému z pôvodných obhajcov Mikuláša V. Štefanovi Hajdu dostaviť sa naň. Ráno totiž na súd prišiel advokát Ľubomír Hrežďovič, ktorý Mikuláša V. počas pojednávaní od vlaňajška tiež zastupoval. Pojednávaciu miestnosť však opustil s tým, že zo zákona už obhajcom Mikuláša V. nie je. Mikuláš V. vypovedal plnú moc aj druhému obhajcovi.

Predseda senátu obhajcu upozornil, že trestný poriadok ukladá povinnosť vykonávať zastupovanie do prevzatia zastupovania iným obhajcom. Hrežďovič namietal, že obhajcom Mikuláša V. už nie je od 11. apríla, nakoľko mu zanikol mandát na obhajobu a obžalovaný už nemá k nemu dôveru.

“Bol som opakovane vyzvaný zo strany súdu, aby som sa dostavil do budovy a pojednávacej miestnosti. Rešpektovanie výzvy súdu je mojou povinnosťou, ale výkon obhajobných práv by bol v rozpore s pokynmi, dokonca zákazmi, ktoré predniesol opakovane obžalovaný súdu,” vysvetlil médiám Hrežďovič popoludní.