Vaše zvolenie do čela kandidátky AfD v budúcom roku označili nemecké mainstreamové médiá za potvrdenie “posunu AfD ku krajnej pravici”. Ako by ste to komentovali? Považujete sa za extrémistu alebo “krajnú pravicu”? Prečo vás tak nazývajú?

Po prvé, nemyslím si, že tieto nálepky o niečom vypovedajú.

Aby som uviedol príklad, verím, že existujú len dve pohlavia, mužské a ženské, a že sa medzi nimi nedá prepínať. Takže ak ste muž a oblečiete si ženské šaty, zostanete mužom.

Tento postoj je podľa mňa úplne racionálny. Ale za súčasných okolností z vás robí “krajnú pravicu”.

Takže prvá otázka znie: Nakoľko je radikálne tvrdiť, že existujú len dve pohlavia alebo dve “rody” a nemôžete medzi nimi prepínať? Povedal by som, že radikálne je tvrdiť, že existuje 43 pohlaví a každý rok si medzi nimi môžete znova vybrať.

Ak o niečom povieme, že je radikálne alebo extrémistické, znamená to, že v spoločnosti existujú spoločné normy, ale my žijeme v spoločnosti, ktorá úplne stratila spoločné normy, takže tieto označenia vám nič nehovoria. Slúžia len na to, aby ste mohli útočiť na svojich politických oponentov.

To je, mimochodom, historický fakt, keďže nálepku “pravicový extrémista” kedysi zaviedol Josif Stalin, aby kriminalizoval konzervatívnych oponentov komunistov vo východnej Európe.

Preto tieto nálepky nepoužívam. Len sa pozerám na to, čo chcú a hovoria politici. Pozerám sa na ich program a manifesty. V mojom prípade je to veľmi jednoduché, pretože som napísal manifest pred svojím zvolením, takže si ho každý môže prečítať a potom sa rozhodnúť, či som extrémista.

V časti nemeckých médií vás nazývajú aj nacionalistom, etnonacionalistom alebo niekedy identitárom. Odrážajú tieto epitetá spôsob, akým sa identifikujete?

Nepovedal by som, že som nacionalista, pretože verím, že svet budúcnosti bude multipolárny. Podľa môjho názoru sa skončili časy, keď národné štáty boli jedinými medzinárodnými aktérmi. Je pravda, že som otvoreným kritikom byrokratického monštra, ktorým sa stala EÚ.

Ale nie som a nikdy som nebol za úplnú renacionalizáciu našich politík. Som len presvedčený, že by sme mali vrátiť viac právomocí národným štátom, pretože práve teraz sme sa dostali do štádia, keď sa EÚ stala nedemokratickým monštrom.

Potrebujeme európsku spoluprácu, potrebujeme európsku úroveň, ale nepotrebujeme to, čo máme dnes. Potrebujeme iný druh Európy.

Takže by som sa nenazval zarytým nacionalistom alebo niečím podobným. Pokiaľ ide o otázku, či som “identitár”, jednoducho si myslím, že identita je kľúčové slovo na pochopenie súčasných práv a politiky.

Nie identita, ako ju chápe ľavica, nie táto idée fixe, že ste tým, čím si myslíte, že ste, hoci to, čomu veríte, neexistuje.

Mám na mysli identitu v zmysle žiť podľa toho, čím ste v skutočnosti, žiť podľa reality, žiť ako muž alebo žena, ako dieťa svojich rodičov a ako súčasť svojho národa, svojho ľudu, žiť život podľa prírody a mať identitu, ktorá sa drží reality.

Naposledy sme sa pre Remix News rozprávali začiatkom roka 2021. Vtedy ste mi povedali o Alternatíve pre Nemecko, čo je veľmi rôznorodá strana. Povedali ste, že v AfD sú národní konzervatívci, kresťanskí konzervatívci, libertariáni a všetky druhy ľudí, ktorí sú napravo od Hillary Clintonovej a Angely Merkelovej. Je to stále tak?

Stále platí, že v Nemecku je každý, kto je pravicovejší ako Hillary Clintonová, Angela Merkelová alebo Emmanuel Macron, označovaný za “krajne pravicového”. Rozdiel teraz, pokiaľ ide o AfD, spočíva v tom, že sme prekonali túto permanentnú vnútornú konfrontáciu, ktorú sme mali v strane v minulých rokoch.

Dnes sme oveľa jednotnejší ako kedykoľvek predtým, a to vysvetľuje náš úspech. Ľudia chcú mať jednotnú stranu, a nie stranu, ktorá je v permanentnom stave vnútornej vojny. Tým, že sme jednotnejší, sme teraz úspešnejší. To je jeden z pilierov nášho úspechu.

Aké sú podľa vás ďalšie hlavné dôvody nedávneho nárastu vašej strany v prieskumoch verejnej mienky?

Povedal by som, že ďalším dôvodom je ideológia. Stali sme sa ucelenejšími v tom, čo zastávame, a to, čo chceme, je teraz jasné. Prekonali sme staré časy populizmu.

Byť populistom znamená byť len proti veciam. Populisti vidia, čo sa deje zle, a sú proti tomu, často veľkolepým spôsobom.

To, čo sme teraz vytvorili v strane Alternatíva pre Nemecko, je skutočne alternatívna vízia pre našu krajinu. Našou víziou je umožniť ľuďom žiť v súlade s realitou a prírodou. Je to ucelená vízia, ktorá má z Nemecka a Európy urobiť lepšie miesto a prekonať ľavicu. To ľudí oslovuje.

Tretím dôvodom nášho vzostupu je, že etablované strany strašne zlyhali.

Keď hovoríme o tých etablovaných stranách, keďže sú v opozícii a vymenili lídra za pána Merza, neobrátila sa CDU späť k pravicovo-konzervatívnym hodnotám? Nemalo by to byť prekážkou vzostupu AfD?

Nemyslím si, že by sa CDU mohla vrátiť späť. Posledných 20 rokov, alebo dokonca viac, si CDU vyberala svojich vedúcich predstaviteľov a svojich politikov s cieľom umožniť koalíciu so Zelenými. Približne dve tretiny politikov CDU boli vybrané preto, že mali blízko k Zeleným. Títo ľudia sa teraz nemôžu obrátiť doprava, pretože by im nikto nedôveroval.

A tak či onak, sám pán Merz pokračoval v posúvaní strany doľava.

Len pred niekoľkými dňami predstavili svoje nové logo, ktoré je v svetlozelenej farbe. Stratili akýkoľvek kontakt s realitou, ale teraz majú aj logo, ktorým sa prezentujú ako nová verzia Zelených.

Pán Merz je falošný konzervatívec. Je lobistom spoločnosti BlackRock a teraz je predsedom strany, ktorá v drvivej väčšine nasleduje Zelených, čo znamená ľavicovo-liberálny spôsob prebudenia. A som úprimne presvedčený, že v najbližších piatich až desiatich rokoch budeme svedkami rozdelenia CDU na dve strany.

Približne tretinu CDU tvoria pevní stredo-konzervatívni členovia, najmä vo východnom Nemecku, a tí nebudú nasledovať prevažne západonemecké vedenie, aby sa stali dvojičkou strany Zelených.

Súčasná CDU pre nás nie je partnerom a neobráti sa doprava, hoci prieskumy ukazujú, že by to pre ňu bolo dobré. Podľa môjho názoru ich môžeme jednoducho odpísať.

A čo Sahra Wagenknechtová? Je to komunistka, ale je proti imigrácii, čo je pre vás dôležitá téma. Neobávate sa možnosti, že by teraz mohla opustiť Die Linke, založiť si vlastnú stranu a odobrať vám časť voličov?

Väčšina marxistov má dobré analýzy, ale zvyčajne nesprávne riešenia, a tak je to aj s Wagenknechtovou, ktorá má niekoľko problémov.

Prvým je, že nevieme, či je skutočne protiimigračne zameraná. Na druhej strane vieme, že v rámci jej strany sú niektorí ľudia proimigračne orientovaní. Takže si nemyslíme, že bude skutočne proti prisťahovalectvu.

Okrem toho ešte skutočne nevysvetlila súvislosť medzi prisťahovalectvom a sociálnou nespravodlivosťou.

V spoločnosti migrácie sú sociálna nerovnosť a sociálna otázka spojené s prisťahovalectvom. Napríklad len 5 % nemeckých občanov dostáva sociálne dávky vo forme tzv. občianskych peňazí (Bürgergeld). Ak sa však pozrieme na Sýrčanov v Nemecku, 55 percent z nich dostáva tieto občianske peniaze.

Vidíte teda, že sociálna otázka je spojená s národnostnou otázkou. A Wagenknecht si ju plne neosvojil. K sociálnej otázke pristupuje staromódnym marxistickým spôsobom.

Druhou vecou je, že zatiaľ nevieme o jej budúcej strane. Podľa nemeckých zákonov nemôžete mať stranu s jednou ženou. Musíte byť veľmi demokratickí a my si myslíme, že si vyberie ľudí z ľavice, ktorí sú strašne ľavicoví.

Takže áno, ona ako osoba oslovuje časť našich voličov, ale nemyslím si, že strana, ktorú možno vytvorí, bude pre našich voličov príťažlivá. Bude oveľa horšia, ako je ona ako individuálna osoba.

A na volebnom lístku sa hlasuje za stranu, nie za jednotlivca. Preto ju nepovažujeme za skutočnú hrozbu.

A čo problémy AfD s Úradom na ochranu ústavy (BfV)? Hovorili sme o tom pred dvoma rokmi, ale myslím si, že je to pre vás stále veľmi aktuálna hrozba. Ako som pochopil, má právomoc sledovať každého člena AfD v niektorých spolkových krajinách, napríklad v Sasku. Existujú nejaké informácie o tom, aký rozsiahly je ich program sledovania?

Nie, ale mám podozrenie, že aj tento rozhovor, ktorý teraz máme, je sledovaný.

V iných demokratických krajinách by bolo neuveriteľné, keby vládna agentúra sledovala opozíciu tak, ako sleduje nás.

Je tu však niečo nové: Verejnosť a voliči sa o to už nezaujímajú. Hoci nás sledujú, hoci v novinách píšu, že nás považujú za hrozbu pre verejný poriadok, ľudí to jednoducho nezaujíma. Naďalej nás volia. Pridávajú sa do našich radov.

To je úplne nové. Ak by pred dvadsiatimi rokmi Úrad na ochranu ústavy varoval pred nejakou stranou a povedal ľuďom, že by do nej nemali vstupovať, že predstavuje nebezpečenstvo, ľudia by úradom uverili a držali by sa ďalej.

Nikdy nie je príjemné byť sledovaný. Nikdy nie je príjemné mať špehov, ktorí sú pravdepodobne okolo mňa, ale aspoň to neškodí nášmu politickému úspechu. Znamená to, že musíme ďalej rásť a potom dúfať, že sa s tým vyrovnáme.

Chápem, že aj nováčikovia v AFD môžu byť sledovaní od chvíle, keď sa stanú členmi, však?

Áno.

Pochádzate z bývalého východného Nemecka. Ako to súvisí so systémom sledovania Stasi, ktorý ste v tejto krajine zažili?

Je to typická vec, ktorú hovorím ľuďom, že zastávam rovnaké politické princípy ako môj otec v 80. rokoch. Môj otec bol sledovaný domácou spravodajskou službou. Teraz som opäť sledovaný domácou spravodajskou službou. Vieme, že keď zastávate konzervatívne politické názory, potom máte problém s domácou spravodajskou službou. Takto to vnímame vo východnom Nemecku, takže to neberieme príliš vážne.

V prípade západného Nemecka to bolo iné, pretože v minulosti mala domáca spravodajská služba aspoň veľmi dobrú povesť. Toto obdobie sa zrejme skončilo, pretože inak by prieskumy verejnej mienky neboli pre AfD také dobré. Ľudia v Nemecku stratili veľkú dôveru vo verejnú moc.

Niet divu, že po vás ide Úrad na ochranu ústavy. Jeho šéf Thomas Haldenwang je členom CDU, vášho politického konkurenta na pravici…

Áno, a ministerka vnútra Nancy Faeserová, ktorá je sociálna demokratka, má právo mu dávať príkazy. Vláda môže dávať príkazy agentúre a samotnú agentúru vedie kresťanský demokrat. Je to veľmi znepokojujúce.

Zdá sa, že Nemecko má skutočné problémy s demokraciou a právnym štátom, nemyslíte? Myslím skutočné problémy, nie také, z akých sú obviňované Maďarsko a Poľsko.

Všetky tieto inštitúcie sa nesmierne zmenili, pretože ľavica a stred sa dnes prebudili. Už neuvažujú v starých kategóriách národných záujmov a národnej suverenity. Všetky sú presvedčené, že ich úlohou nie je slúžiť Nemecku, ale ľudstvu, alebo ľudstvu, ako by teraz povedali. Devalvujú všetky tie staré pojmy a princípy a ani si to neuvedomujú.

Ale áno, Nemecko má problém s demokraciou, keď vláda môže sledovať opozíciu.

Pokiaľ ide o budúcoročné voľby do Európskeho parlamentu, chápem, že máte veľké očakávania. Očakávate, že budete mať viac poslancov Európskeho parlamentu ako doteraz. Chápem, že nie ste za “Dexit”, ale za hlboké reformy na úrovni EÚ. Ale naozaj si myslíte, že toto nedemokratické monštrum, ako nazývate Európsku úniu, sa dá zmeniť?  Veď aj keď budete mať dobré výsledky a ostatné pravicové strany v Európe budú mať dobré výsledky, všetci vieme, že v Európskom parlamente bude stále dominovať táto veľká koalícia siahajúca od stredopravých až po krajne ľavicové strany, však?

Stále si myslím, že reforma EÚ je možná vďaka dvom udalostiam. Prvým vývojom je skutočne to, že euroskeptické strany budú mať v Európskom parlamente viac hlasov.

Ale čo je dôležitejšie, realita nám dáva za pravdu. Ide o to, že problémov, ktorým čelíme, pribúda.

Teraz máme vojnu priamo v našom susedstve. Zo všetkých regiónov sveta je ten náš najmenej hospodársky rozvinutý. Máme hroznú demografickú situáciu, prehrávame technologické preteky a čelíme veľmi nebezpečnej imigračnej kríze.

Žiadny z veľkých problémov, ktorým čelíme, EÚ nerieši, pričom mnohé z týchto problémov EÚ vytvorila.

Ak máte politickú štruktúru, ktorá nie je schopná riešiť problémy a robí ich ešte väčšími, potom vzniká tlak na zmenu týchto štruktúr.

Takže tu pôsobia dve sily: opozícia zvnútra EÚ a praktické problémy, ktoré pôsobia proti EÚ. Kombinované pôsobenie týchto dvoch síl rýchlo zmení Európu. O desať rokov bude mať Európska únia úplne inú podobu.

Vlani v máji som bol na CPAC Maďarsko v Budapešti a videl som tam ľudí z vašej parlamentnej skupiny Identita a demokracia, ľudí z Národného zhromaždenia, Ligy a FPÖ, ale nevidel som nikoho z AfD. Prečo tam nebola prítomná AfD?

Existujú dva dôvody, prečo sme tam neboli. Prvým je, že v zahraničnej politike sme vnímaní ako tí, ktorí sa riadia koncepciou multipolarity namiesto atlantickej koncepcie. A CPAC, ako viete, je americká konferencia.

Druhým dôvodom bolo, že v čase, keď sa konal CPAC Maďarsko, panovali určité nejasnosti o budúcnosti viacerých skupín v Európskom parlamente, pričom mnohé strany rokovali o tom, či by mala existovať jedna veľká pravicová skupina.

V tom čase si mysleli, že bude lepšie rokovať bez nás Nemcov. Považujem to za chybu, ale nebola to naša chyba.

Všimli sme si, že nás vylúčili, ale v konečnom dôsledku sa politika v Európe nedá robiť bez Nemecka. Takže neočakávam, že by nás v budúcnosti opäť vylúčili.

Považujem to za výnimku z týchto dvoch dôvodov: že v našom zahraničnopolitickom myslení sme viac za multipolaritu namiesto atlantizmu a že prebiehali rokovania, ktoré zjavne nemali úspech, pretože vytvárať koalície v Európe bez Nemcov nie je veľmi múdry nápad.

Ako viete, Remix News je spravodajský web zo strednej Európy a máme veľa čitateľov z tohto regiónu. Takže moja posledná otázka bude z poľského pohľadu. AfD, hoci má v sociálnych otázkach bližšie k strane Právo a spravodlivosť ako ktorákoľvek iná nemecká strana, poľskí konzervatívci – a nielen konzervatívci, ale takmer všetky poľské strany – stále považujú za nebezpečenstvo, pretože ju vnímajú ako stranu obnovujúcu starú bismarckovskú politiku spojenectva s Ruskom na úkor menších národov, medzi nimi aj Poľska. Môžete o politickom programe AfD povedať niečo, čo by mohlo Poliakov upokojiť?

Je to otázka dôvery. Vieme, že v Poľsku sú dve pravicové strany, PiS a Konfederácia. Konfederacja má oveľa mladší elektorát a prvá vec je, že vidíme, že mladší ľudia v Poľsku sa neobávajú tohto starého bismarckovského štýlu politiky tak veľmi ako ich starší, ktorí volia PiS. Myslím si, že mladší ľudia v Poľsku majú na nás oveľa realistickejší pohľad.

Ako AfD považujeme Poľsko za spojenca v boji proti wokeizmu. V tomto smere sú Poliaci momentálne oveľa úspešnejší ako my a bolo by v našom záujme s nimi spolupracovať.

A aby bolo jasné, AfD sa nebude snažiť meniť hranice, na rozdiel od toho, čo by o nás mohli niektorí naznačovať, a národnú suverenitu, hranice a bezpečnosť Poľska považujeme za niečo, čo by sme mali v rámci spojenectva s Poľskom brániť aj my.

Nepoznám jediného člena AfD, ktorý by o tom pochyboval alebo ktorý by sníval o novom rozdelení Poľska medzi Rusko a Nemecko. Jediné, čo môžeme urobiť, je naďalej vysvetľovať našim poľským priateľom a osobným kontaktom, že riziko, ktoré v nás vidia, nemá nič spoločné s realitou.

Chápem, že AfD nie je za odchod Nemecka z NATO, však?

Ide o to, že v súčasnosti neexistuje alternatíva k NATO, ale chceme, aby sa Európa stala nezávislejšou od Spojených štátov.

Pravdou je, že nevieme, aká bude budúcnosť Ameriky. V roku 2040 väčšina Američanov nebude mať európske korene. To znamená, že Amerika v roku 2040 bude úplne iná ako Amerika v roku 1945, ktorá bola z etnického hľadiska viac-menej európskou krajinou.

Takže nevieme, čo prinesie budúcnosť. Budúcnosť Ameriky bude oveľa menej európska ako jej minulosť.

Preto sa Európa musí stať oveľa samostatnejšou a nezávislejšou od Ameriky, pretože Európa nemôže byť závislá od neeurópskej Ameriky. Preto by sme už teraz mali pripravovať našu budúcu strategickú autonómiu.

Uvidíme, čo urobí Amerika, ale nemôžeme donekonečna tvrdiť, že Amerika je strážcom našej bezpečnosti a zahraničnej politiky. Amerika sa mení a mení sa smerom od Európy.