Martina Mikulca mal údajne podľa uznesenia vyšetrovateľ Ján Čurilla cez známeho svedka taktiež z klanu takáčovcov Martina “Tigra” Petrova presviedčať, aby sa nevrátil na Slovensko z Chorvátska a neprišiel vypovedať. Obvinení vyšetrovatelia tak mali zabrániť výsluchu M. Mikulca. Vypovedať o tom mal aj bývalý šéf bratislavských operatívcov Ján Kaľavský.

Čurilla aj za prítomnosti Ďurku a ďalších osôb z NAKA mal najskôr zavolať M. Mikulcovi, aby sa čím skôr vrátil na Slovensko, aby vypovedal na polícii. Mikulec mal uviesť, že chce spolupracovať. Následne po ňom bolo vyhlásené pátranie. Potom údajne Mikulca kontaktoval Peter Petrov a ten o všetkom informoval vyšetrovateľov NAKA. Podľa uznesenia sa vyšetrovatelia zhodli na tom, že bude lepšie, aby Petrov presvedčil Mikulca, aby sa na Slovensko nevracal. Vyšetrovateľ mal doslova Petrovovi alias „Tigrovi“ povedať, aby zabezpečil, aby sa Mikulec nevrátil, “lebo ho zastavia na hraniciach a zoberú”. Vyšetrovatelia tiež mali povedať, že práve nemá službu “ten správny sudca”. Ako jeden z takýchto sudcov, za ktorými chodili so spismi, sa v uznesení uvádza sudca Hrubala.

Ešte závažnejšie znie pasáž s výpoveďou svedka, kde sa hovorí o tom, že keď sa skupina vyšetrovateľov dozvedela o obesení obvineného M. Mikulca, v miestnosti panovala všeobecná spokojnosť. “Ako obvykle, boli všetci radi, že sa im obesil ďalší zločinec. Brali to, že to je dobre, že to je ďalší spoločný zárez na pažbe.”

Ďalšia časť obvinenia sa týka toho, že jeden z obvinených vyšetrovateľov mal napísať časť výpovede svedka a kajúcnika Csabu Dömötöra “podľa seba a nie tak, ako vypovedal svedok Dömötör z dôvodu aby jeho výpoveď potvrdzovala výpoveď svedka Mateja Zemana”. Podľa uznesenia ide o dôležité okolnosti stretnutia osôb Mateja Zemana, Ľudovíta Makóa a Františka Böhma v kaviarni Towers v Bratislave. Aj na základe takejto upravenej výpovede mal byť následne vzatý do väzby Böhm, ktorý vo februári tohto roku spáchal samovraždu.

Aj bývalý operatívec Kaľavský vo svojej výpovedi potvrdil, že vyšetrovateľ Ďurka napísal celú výpoveď Dömötöra bez neho, keďže tento svedok bol podľa neho “úplný retard”. V jednom z ďalších priložených prepisov rozhovorov Petra Petrova sa hovorí o “zosúladení výpovedí Dömötöra a Zemáka (Mateja Zemana pozn.) tak, aby sedeli”.

“P. Petrov potvrdil J. Kaľavskému, že Cs. Dömötör bude vypovedať tak, ako chce vyšetrovateľ, pričom Dömötör o niekoľko dní išiel na Prezídium PZ vypovedať pred vyšetrovateľom P. Ďurkom. Rovnako to potvrdil aj Cs. Dömötör vo viacerých výpovediach v procesnom postavení obvineného i svedka, pri ktorých uviedol, že išiel vypovedať pred vyšetrovateľa Ďurku nepravdivé skutočnosti, ktoré mu povedal P. Petrov, aby vypovedal. Ale nakoľko bol v strese, povedal to v inom znení., tak vyšetrovateľ Ďurka, ktorý viedol predmetný výsluch, to napísal v takej forme, aby to sedelo,” spomína sa v texte.

Úrad inšpekčnej služby zistil, že výpovede svedkov (najmä výpoveď Cs. Dömötöra) o stretnutí v tejto kaviarni nie je pravdivá, keďže svedok vypovedal, že videl Makóa a Böhma cez sklenenú výplň. Vyšetrovatelia na mieste zistili a potvrdila to aj prevádzkovateľka podniku, že ide o zrkadlovú výplň okien cez ktorú na “99,9% nie je vidieť. Uvádza sa, že vyšetrovatelia tak mali svojim úmyselným konaním poškodiť práva obvinených Makóa a Böhma, tým že nevykonali dôkazy v súlade s Trestným poriadkom.

Trestné stíhanie daných vyšetrovateľov NAKA bolo začaté aj na základe spravodajských informácii zo SIS o ovplyvňovaní vyšetrovaní vo viacerých trestných kauzách. V uznesení sa uvádzajú aj niektoré prepisy odposluchov, napríklad rozhovor svedka Petra “Tigra” Petrova s neznámou osobou, kde hovorí o praktikách vyšetrovateľa Čurillu: “Volal som Čurillovi, povedal som im, že M. Mikulec sa vracia naspäť a všetko. Čurilla naschvál ho chcel viac do***ať, aby si to nevedel vybaviť, že však nech nepríde, vydajú na neho zatykač, už ho nikto nepustí. A oni vtedy povedali, že nechaj mu odkaz, že ho zadržíme, že ide Jakuza vypovedať a skončí.”

Dôkazná situácia je v tomto prípade úplne iná ako v prípadoch väčšiny tých, ktorých vzali do väzby a mnohý tam ešte stále sedia, práve títo vyšetrovatelia. Pretože obete týchto vyšetrovateľov NAKA boli vzaté do väzby spravidla na základe výpovedí dvoch kajúcnikov, ako sa dnes ukazuje, pravdepodobne falošných. V tomto prípade má policajná inšpekcia k dispozícii rôzne fyzické dôkazy vrátane odposluchov.

Už včera televízia RTVS pripomenula, že vyšetrovateľ Čurilla je tiež známy „nelichotivou pracovnou bilanciou, keď v priebehu dvoch rokov zomreli až piati obvinení resp. svedkovia, ktorých vyšetroval, pričom takmer všetci boli obvinení v kauzách spojených s takáčovcami“.

Obvinili aj dočasne povereného šéfa ÚIS Petra Scholtza 

Dočasne povereného šéfa Úradu inšpekčnej služby (ÚIS) Petra Scholtza obvinili z pokračovacieho zločinu zneužívania právomoci verejného činiteľa a zo zločinu marenia spravodlivosti. V utorok bol aj opätovne vypočutý. Vyplýva to z informácií, ktoré v utorok poobede TASR poskytol hovorca Generálnej prokuratúry (GP) SR Dalibor Skladan.

„Prokurátor Krajskej prokuratúry (KP) Bratislava po tom, čo dňa 10. septembra 2021 vydal uznesenie o začatí trestného stíhania, vzniesol dňa 14. septembra 2021 obvinenie P. S. pre pokračovací zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa a zločin marenia spravodlivosti,“ sprostredkoval Skladan stanovisko KP Bratislava. Peter Scholtz bol zadržaný v pondelok 13. septembra.

V trestnej veci vedenej pre zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa vyšetrovateľ ÚIS obvinil štyroch príslušníkov Národnej kriminálnej agentúry (NAKA).

„Dňa 14. septembra 2021 vzniesol obvinenie štyrom príslušníkom Národnej kriminálnej agentúry Prezídia PZ, odbor Bratislava, J. Č., P. Ď., M. S. a Š. M., ktorí budú za účasti ich obhajcov vypočutí,“ doplnil hovorca.

Ako ďalej uviedol, ďalší procesný postup bude stanovený po vyhodnotení všetkých dôkazov.

„V súčasnom štádiu trestného konania nie je možné poskytnúť ďalšie informácie,“ spresnil. Dvojicu príslušníkov NAKA Jána Čurillu a Pavla Ďurku obvinili v pondelok (13. 9.) aj v trestnej veci takzvaného ovplyvňovania pravdivosti výpovedí svedkov.