Nedávno se v jámě objevila studie „Vakcína proti COVID-19 a závažné nežádoucí kardiovaskulární události u amerických veteránů v letech 2024-2025“, která tvrdí, že covidové vakcíny zázračně chrání před infarkty a jinými závažnými kardiovaskulárními událostmi. Vakcinační roztleskávači převlečení za novináře nás o této studii samozřejmě nezapomněli informovat.

Tři autoři – s afiliacemi k celkem sedmi různým institucím v americkém Missouri – si ve výsledkové sekci ještě dávají pozor na jazyk a opatrně píšou o nalezené asociaci mezi očkováním proti covidu a kardiovaskulárními událostmi. V poslední větě abstraktu – tedy té jediné, kterou lékaři, politici a novináři čtou – už ale drze tvrdí, že zásadní snížení rizika kardiovaskulárních událostí naznačuje, že vakcína chrání před těmito událostmi skrze jakýsi tajemný mechanismus „skryté zátěže nedetekovaného koronaviru a jeho následků“. Přesně tento nesmyslný závěr samozřejmě přejali čeští intervjuci do svého perexu: „vliv [vakcíny] může sahat mnohem dál: dokonce až k prevenci závažných kardiovaskulárních onemocnění.“ No tak určitě:)

Pravidelným čtenářům se omlouvám, ale musím zopakovat příklad, který v našem hnutí užíváme už dlouho na (marné) vzdělávání profesorů, doktorů a docentů v kauzální inferenci: Když dáte dětem na základní škole test z matematiky (ve všech osmi ročnících stejný), tak vám vyjde velmi silná korelace mezi výsledkem testu a číslem boty testovaného. Výsledek testu je velmi silně asociován s velikostí boty. Jasně, čím starší dítě, tím lépe umí počítat a tím má větší nohu. Ale každý (krom profesorů epidemiologie a klimatologů) chápe, že nemá cenu všem dětem pořídit o číslo větší boty a doufat, že to způsobí nárůst jejich matematické gramotnosti. Tohle je ve zkratce rozdíl mezi korelací a kauzalitou. Kauzální vztah se dá použít k řízení systému (šlápnu na brzdu, auto zpomalí). Nekauzální korelace (výsledky z testu a číslo boty) k řízení systému použít nejde.

Co teda slovutní epidemiologové z Missouri v datech našli? Skutečně covidové „vakcíny“ chrání proti infarktům? Nebo je to tak, že lidé, kteří se nechali očkovat, mají z nějakého důvodu také méně infarktů? Autoři jsou naštěstí tak „chytří“, že nám sami předložili důkaz, že druhá možnost je správně. Stačí se podívat na graf pečlivě ukrytý v Supplementu na straně 14 (viz jeho kopie níže). Z obrázku je jasné, že očkovaní jsou zdravější než neočkovaní, takže není divu, že mají taky méně infarktů. Podrobnější rozbor si přečtěte na substacku Vinaye Prasada, kde vysvětluje, že křivky celkové mortality se od sebe oddělují už desátý den po očkování. Ani zatvrzelí covidisté se nikdy nesnažili tvrdit, že tyhle „vakcíny“ chrání proti necovidovým úmrtím, a už vůbec ne tak rychle – od desátého dne po aplikaci. Níže uvedený graf tedy jasně ukazuje, že „výsledek“ studie je čistý artefakt toho, že obě skupiny nejsou srovnatelné.

Takže si račte vybrat jakýkoliv endpoint, který je asociován s úmrtím – infarkty, mozkové příhody, plicní selhání, diabetes, Alzheimer a tak dále – a skoro vždy vám v observačních datech vyjde, že covidové „vakcíny“ před tímto endpointem „chrání“. Není třeba vysvětlovat, že tato „ochrana“ je zcela fiktivní. Kdyby byla skutečná, musela by celková mortalita ve všech očkovaných zemích po roce 2021 prudce klesnout. Ve skutečnosti však v mnoha očkovaných zemích zásadně vzrostla.

Studie z Missouri je však zajímavější než většina pitomostí, které se o zázračné účinnosti covidových „vakcín“ tisknou: Autoři zkoumali velmi specifický soubor – americké válečné veterány – mezi nimiž bylo přes 90 % mužů. Do studie bylo zahrnuto asi 350 tisíc osob očkovaných proti covidu a chřipce ve stejný den a 690 tisíc osob očkovaných pouze proti chřipce. Vyřazeno bylo 175 tisíc lidí, kteří proti chřipce očkovaní nebyli. Tento design autoři zvolili právě proto, aby se vyhnuli Healthy Vaccinee Effectu (HVE) o kterém píšeme už dlouho, ale marně (například tady a tady, případně toť a ještě hen a tu taky). Tento efekt způsobuje, že „vakcíny“ proti covidu zdánlivě činí své příjemce téměř nesmrtelnými – necovidová mortalita očkovaných je v observačních datech násobně nižší než necovidová mortalita neočkovaných. Tento jev je způsoben jednak tím, že umírající se neočkují, ale také tím, že mezi očkovanými je více těch, kdo se o své zdraví starají.

Autoři se HVE pokusili porazit tím, že ve studii nesrovnávají neočkované s očkovanými, ale očkované s očkovanými. Obě skupiny jsou očkované proti chřipce, ale jedna skupina je očkovaná navíc i proti covidu. To vůbec není špatný nápad, ale dle výše uvedeného grafu celkové mortality se HVE stejně odstranit nepodařilo. Kde je chyba? Těžko říct (data nejsou veřejně dostupná), ale možná je zrada v tom, že autoři v průběhu času z kontrolní skupiny (očkované pouze proti chřipce) odebírali ty, kteří se nechali doočkovat proti covidu. Tím z kontrolní skupiny postupně odstraňovali ty zdravější (kteří si došli pro další tečku), čímž opět pustili HVE na scénu. Sice se i tohle pokusili opravit pomocí statistického triku jménem inverse probability weighting, ale – jak vidíme z grafu výše – neúspěšně.

Holt, vyhodíte HVE dveřmi, vrátí se vám oknem. Naše věrné čtenáře by to nemělo překvapovat. Již dříve jsme psali o katarské studii, jejíž autoři si sáhli až na samé dno svých statistických možností, aby odstranili HVE z observačních dat. Udělali to nejlépe, jak mohli – a přesto jim půl roku po očkování pořád vycházelo, že „vakcína“ chrání z více než 65% i proti necovidovým úmrtím. Kanadští autoři nám pro změnu ukázali, že covidová „vakcína“ chrání před účastí v dopravních nehodách. A to se taky pokusili pečlivě kontrolovat na všechny údaje, které v databázi měli.

Pět let po covidu je na oficiální vědu skutečně velmi smutný pohled. Kdysi prestižní vědecké žurnály jsou plné zfalšovaných a zfušovaných kravin a oficiální média tyhle kraviny nekriticky lejou do veřejného prostoru. Těžko v dnešním světě soudit, kdo je blbý a kdo blbější.

Tomáš Fürst

Tento článek vyšel 28.června 2026 na Blogosvětě.

Článok pôvodne vyšiel na portáli smis-lab.cz