Aká je skutočná podstata Pandemickej dohody? „Ide o moc,“ vysvetľuje europoslankyňa

Celosvetové zhromaždenie členských štátov Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO) 20. mája napokon prijalo takzvanú Pandemickú dohodu alebo Pandemickú zmluvu, prvú komplexnú medzinárodnú zmluvu na harmonizáciu globálnej reakcie na pandémiu pod centrálnym vedením WHO.

Zdá sa však, že panuje veľká nejasnosť ohľadom toho, do akej miery sa členské štáty vzdali svojej suverenity a aký je skutočný účel tejto zmluvy. Prinášame Vám rozhovor s nemeckou europoslankyňou Christine Andersonovou, ktorý poskytla redaktorovi denníka The European Conservative Tamásovi Orbánovi. Témami bola nedávno prijatá Pandemická dohoda ale politička strany AfD sa vyjadrila aj k zmene politického kurzu v Európe.

Christine Andersonová zastupuje AfD v Európskom parlamente od roku 2019. Medzinárodnú slávu získala počas pandémie COVID-19, keď sa neúnavne zasadzovala proti obmedzovaniu základných slobôd na celom svete. Steny jej malej parlamentnej kancelárie sú pokryté listami – ďakovnými odkazmi až z Japonska – a detskými kresbami, či obrovskou kanadskou vlajkou, ktorá bola vyvesená v Ottawe počas štrajku vodičov nákladných vozidiel v roku 2022.

Ticho pred búrkou?

„Keď bola zmluva WHO o pandémii prvýkrát navrhnutá, vyvolala búrlivú verejnú diskusiu. Teraz, keď bola schválená, však všetci záhadne mlčia, a ja si myslím, že je to preto, lebo nikto naozaj nerozumie, čo táto zmluva znamená…,“ začal rozhovor redaktor EC Tamás Orbán.

Andersonová hovoríi, že celý text tejto dohody je zámerne nejednoznačný, ale v podstate ide len o moc a kontrolu: „Je prekvapujúce, že všetky tieto údajné demokracie na Západe súhlasia s tým, že sa vzdajú svojej moci. Zvolené vlády, ktoré sú jedinými výkonnými zástupcami ľudu, sa dobrovoľne vzdávajú svojej vládnej moci a zverujú ju nezvolenému a nezodpovednému orgánu (WHO). Keď sa nad tým zamyslíte, prečo by to robili?“

„Myslím si, že odpoveď je veľmi jednoduchá a zistili to počas pandémie Covid. Osobitný výbor Európskeho parlamentu pre COVID-19 dostal názov „Poučenia“,“ spomína.  („Poučenia“ – Lessons Learned, vo voľnom preklade poučiť sa na vlastných chybách)

„Tento výbor sa ale nesnažil zistiť, kde sme urobili chybu, aké obmedzenia sme zaviedli, ktoré neboli správne, atď. Nie, snažili sa zistiť, „Kde sme zlyhali, že sme nedokázali prinútiť ľudí, aby robili to, čo im bolo povedané?“,“ uviedla.

„Boli ohromení, že sa stretli s takým veľkým odporom, a tak sa rozhodli, že to napravia. Naše vlády by nám totiž rady uvalili oveľa prísnejšie obmedzenia, ale nemohli to urobiť kvôli odporu verejnosti. Ako volení predstavitelia by sa totiž v určitom momente museli uchádzať o znovuzvolenie, a tak sa jednoducho museli zdržať zavádzania prísnejších opatrení, aby neriskovali, že prídu o svoje kreslá….,“ pokračuje Andersonová.

„Zistili teda, že ak tieto právomoci pridelia WHO, volení zástupcovia si budú môcť umyť ruky a povedať: „My by sme vám to neurobili, to je WHO!“ V podstate ide v Pandemickej dohode o to, aby vlády mali možnosť poprieť svoju zodpovednosť,“ uviedla.

Nadmerné právomoci

Rozhovor pokračuje Orbánovou otázkou : „Naozaj táto dohoda udeľuje WHO rozsiahle právomoci nad členskými štátmi?“

Podľa Andersonovej je odpoveďou jednoznačne : „Áno“.  Vysvetľuje, že v prípade pandémie dohoda prenesie WHO určité právomoci, ktoré by inak mali národné vlády.

„To je výhodné, pretože WHO je jediný orgán, ktorý má právomoc vyhlásiť pandémiu, a počas COVID-19 dokonca zmenila kritériá, takže teraz ju môže vyhlásiť kedykoľvek,“ varuje politička.

„Akonáhle tak urobí, nadobudnú platnosť Medzinárodné zdravotné predpisy a teraz aj táto zmluva – Pandemická dohoda, čo znamená, že WHO teraz stanovuje, aké obmedzenia budú zavedené, a ratifikujúce vlády sú tým viazané. Môžu zaviesť zákaz vychádzania, všelijaké lockdowny, povinné nosenie masiek alebo povinné očkovanie….,“ vysvetľuje.

„Môžu tiež cenzurovať sociálne médiá, rozhodovať o tom, čo sú „falošné správy“ alebo „dezinformácie“, a zakázať ich. A vlády, musím zdôrazniť, dobrovoľne splnomocnili WHO, aby tak konala, schválením týchto dohôd,“ upozornila europoslankyňa.

Hra so slovíčkami

Orbán pokračuje poznámkou : „ADF International, globálna skupina na ochranu slobody prejavu, nedávno vydala vyhlásenie, v ktorom oslavuje, že záväzné aspekty cenzúry boli z konečnej verzie zmluvného textu odstránené. Zmluva však podporuje budúce vytvorenie „globálnych systémov digitálneho dohľadu.“

Europoslankyňa vysvetľuje, že ide o hru so slovíčkami: „No, od povzbudzovania k niečomu je len malý krok k nariadeniu – text je zámerne navrhnutý tak, aby bol odrazovým mostíkom. Zistili, že ak hneď povedia, že chcú niečo nariadiť, nemusí to byť schválené, ale ak niečo len ‚navrhnú‘ alebo ‚podporia‘, môžu otvoriť dvere pre prípadné nariadenia. Stačí, ak vyhlásia ‚výnimočne‘ závažnú krízu, a návrhy sa zo dňa na deň stanú normou…“

Táto stratégia sa uplatňuje v mnohých ďalších aspektoch tejto dohody a dokonca aj mimo nej, upozornila. Ako príklad použila „digitálne euro“ – projekt digitálnej meny EÚ, ktorý príde v októbri.

„Hovoria, že je „dobrovoľný“, pretože si môžete vybrať medzi hotovosťou a digitálnymi peniazmi.  Ale ako dlho si myslíte, že to vydrží? Koľko času uplynie, kým začnú zakazovať hotovosť? Koľko času uplynie, kým začnú viazať všetky sociálne dávky alebo vládne dotácie výlučne na digitálne euro?,“ pýta sa.

Pripomenula, že EÚ už podniká kroky, aby nám zakázala používať hotovosť – rok po roku znižujú maximálne limity platieb alebo teda „platobný strop“.

Ďalším krokom je podľa europoslankyne zavedenie digitálnej meny. „A potom jej dajú dva alebo tri roky a nájdu dôvody, prečo hotovosť úplne zrušiť. To isté platí pre Pandemickú zmluvu..,“poznamenala.

Krok späť?

Orbán sa pýta, či budú môcť členské štáty niektoré časti dohody odmietnuť. „Dôvod, prečo ma zaujíma, či členské štáty budú môcť tieto „odporúčania“ odmietnuť, je, že v konečnom znení zmluvy (článok 22) je jedna konkrétna pasáž, ktorá hovorí, že nič v tejto zmluve sa nesmie vykladať tak, že WHO má právomoc „uložiť alebo inak vynútiť akékoľvek požiadavky“ na signatárov, vrátane povinného očkovania a lockdownov,“ všimol si Orbán.

Andersonová v reakcii upozornila na to,  že je oveľa ľahšie zmeniť alebo doplniť zmluvy, ako ich vôbec schváliť. Predpokladá, že tento článok pravdepodobne zmizne – o pár rokov alebo hneď po vyhlásení ďalšej „pandémie“.

„Do tej doby ju ratifikujú všetky členské štáty a ťažko sa postavia proti väčšine a budú robiť rozruch kvôli zmene „technických detailov“ v prospech „spoločného blaha“. Je to šikmá plocha; vždy to začína malým krokom, ktorý sa v danej chvíli zdá bezvýznamný, ale časom sa to nazbiera. Ak by to bolo bezvýznamné, ako nám chcú nahovoriť, WHO by tak tvrdo netlačila na všetky krajiny, aby to prijali,“ konštatuje Andersonová.

“Dobrovoľný” charakter

V tejto časti rozhovoru Orbán spomenul nášho predsedu vlády. „Áno, to mi pripomína slovenského premiéra Roberta Fica, ktorý povedal, že generálny riaditeľ WHO Tedros Ghebreyesus mu osobne zavolal a požiadal ho, aby zrušil parlamentné hlasovanie o zmluve. Povedať volenému lídrovi, aby nepredložil rozhodnutie národnému parlamentu, mi nepripadá príliš demokratické, ani to nepodčiarkuje „dobrovoľný“ charakter dohody,“ upozornil Obrán.

„Hovorila som vám, že neustúpia. To bol ich plán od začiatku, udeliť rozhodovacie právomoci WHO – orgánu, ktorý nie je volený nikým a preto sa nikomu nezodpovedá,“ reaguje politička.

„Neexistuje tam žiadny demokratický proces, ide o to vylúčiť ľudí z rozhodovania. Samozrejme, najbohatší ľudia sveta, ako Bill Gates, si môžu kúpiť miesto vo WHO a potom môžu rozhodovať o tom, či budete musieť podstúpiť očkovanie mRNA, nosiť masku, zostať doma, prísť o prácu atď… Ako som povedala, neustúpia. Ak budú musieť urobiť krok späť, urobia to, ale nezastavia sa, kým nedosiahnu svoj „cieľ“,“ varovala.

Následne sa Orbán opýtal, čo si europoslankyňa myslí o tom, či by európske krajiny mali nasledovať príklad Ameriky a vystúpiť z WHO?

Jej jednoznačná odpoveď sa dala čakať: „Absolútne. WHO sa nezaujíma o verejné zdravie. Je to len lobistická organizácia veľkých farmaceutických spoločností. WHO sa zaujíma o verejné zdravie asi tak, ako zbrojársky priemysel o svetový mier, teda vôbec.“

„V zásade nie je nič zlé na tom, že existuje inštitúcia, ktorá zhromažďuje informácie a možno radí vládam po celom svete, ale spôsob, akým to teraz robia, je vyvíjanie moci nad členskými štátmi. A musia to robiť, pretože to je jediný spôsob, ako zabezpečiť, že veľké farmaceutické spoločnosti budú naďalej zarábať miliardy a miliardy ziskov. Vidíme, ako Európska komisia robí všetko, čo je v jej silách, aby Ursula von der Leyenová unikla zodpovednosti za aféru Pfizergate,“ pripomenula.

“Ide o moc”

V tomto bode sa Orbán pozastavil a opýtal sa, či si myslí, že v rámci kauzy Pfizergate ide naozaj o vakcíny a korupciu, alebo je v tom niečo viac?

„Ide o moc. V tomto momente sú naozaj vystrašení, pretože vidia, ako im moc uniká pomedzi prsty,“ odpovedala Andersonová.

Vysvetlila : „Ak sa pozriete na výsledky volieb v rôznych krajinách, pravicové strany sú na vzostupe. Strácajú kontrolu nad naratívom, strácajú kontrolu nad voľbami. Stratili kontrolu, je to jednoduché. Urobia preto všetko, čo bude treba, aby ochránili a zachovali to, čo im zostalo. Preto presadzujú všetky tieto nové mechanizmy na cenzúru „nenávistných prejavov“ a „dezinformácií“ na sociálnych sieťach, pretože potláčanie odlišných názorov je pre nich kľúčové.“

„Ak chcete implantovať naratív, musíte sa uistiť, že nikto voči nemu nebude môcť namietať. Každý nesúhlasný hlas má silu prerušiť ich cyklus lží a odhaliť realitu verejnosti, podobne ako malý chlapec z poviedky, ktorý zakričal: „Kráľ je nahý!“ Preto potrebujú cenzúru, lebo každý nesúhlasný hlas prispieva k tomu, že viac ľudí vidí skutočnú pravdu. A to je, mimochodom, charakteristickým znakom totality, do ktorej sa každý deň viac a viac dostávame,“ dodala.

Prečítajte si tiež:

• „V Európe a západnom svete fúka silný vietor zmien.” Brutálne príhovory z CPAC Hungary, ktoré by vám nemali ujsť
• Holandská vláda sa otriasa. Wildersovi „došla trpezlivosť“ a vystúpil z koalície