Podľa Róberta Kaliňáka bol generál Lučanský nezákonne obvinený výpoveďami kajúcnikov, ktorí si chránia vlastný zadok a obviňujú všetkých dookola. Povinnosťou orgánov činných v trestnom konaní je postupovať zákonne. Podozrenia treba preveriť a vyšetriť, ale zákonným spôsobom. Nie je možné použiť na obvinenie výpovede z iných spisov a bezdôvodne vziať človeka do väzby.

Bývalý minister Kaliňák tiež argumentoval, že Lučanský prišiel na políciu sám, pričom mohol utiecť. S tým sa však nedá úplne súhlasiť. Na políciu sa prišiel sám prihlásiť aj Mikuláš Černák a nebol to dôkaz jeho neviny. Taktiež vydanie zatykača by Lučanskému útek z územia EÚ neumožnilo.

Podstata však nie je v tom, či bol Lučanský vinný, alebo nevinný, ale v tom, že Ministerstvo spravodlivosti umožňuje používať nezákonne postupy a porušovať zákony v snahe dosiahnuť politicky motivované rozsudky.

Väzobné stíhanie nemá byť trestom

Lučanský bol uvrhnutý do väzby, napriek tomu, že bolo možné ho vyšetrovať na slobode, pretože svedkovia, ktorých by mohol ovplyvniť boli vo väzbe tiež. Dôvody pre väzbu, ktoré prokurátori a sudcovia uviedli boli podľa Kaliňáka smiešne.

No keď už pristúpili k takému krajnému riešeniu, tak mali vyšetrovať. Kaliňák uviedol, že za celý mesiac, čo bol Milan Lučanský vo väzbe, nebol vykonaný ani jeden vyšetrovací úkon a nebol vypočutý žiaden svedok, aby bola vôbec nejaká svedecká výpoveď z toho spisu v ktorom bol Lučanský obvinený. Nebol vypočutý ani žiaden spoluobvinený. Dozorový prokurátor má pritom skúmať dôvody väzby každý deň, či stále platia.

Lučanský bol väzobne stíhaný v Prešove, čo mu znemožnilo právo na obhajobu. Jeho zvolená advokátka sa vyjadrila, že nemohla prevziať obhajobu práve preto, lebo bol až v Prešove. Ak pôsobil v Bratislave, mal ísť do väzby tam, kde má vo svojom prostredí advokátov, ktorým dôveruje a potrebuje byť s nimi v dennom kontakte. Ak je totiž vo väzbe z dôvodu aby neovplyvňoval svedkov, všetky ostatné práva mu ostávajú. Práve poslaním do Prešova boli jeho práva obmedzené.

Kaliňák tiež položil otázky, ako je možné že dozorový prokurátor a vyšetrovatelia tohto prípadu neumožnili po prvom incidente, keď Lučanský skončil v nemocnici, styk s rodinou. Nemohli ho ísť údajne navštíviť ani do nemocnice, ani sa s nimi nemohol telefonicky spojiť celý mesiac. Podľa zákona má pritom nárok na minimálne dva telefonáty aj na návštevu. Ako je možné, že orgány činné v trestnom konaní takým zásadným spôsobom ignorujú základné ľudské práva väzobne stíhaných?

Kaliňák obvinil ministerku spravodlivosti Kolíkovú, že toleruje nezákonné väzby. Spomenul prípady, kde vo väzbe je napríklad podpredsedníčka najvyššieho súdu, ktorá má chorého manžela o ktorého sa nemá kto starať. Je tam z dôvodu, aby neovplyvnila vyšetrovanie, pritom dva mesiace nebol vykonaný žiaden úkon v jej veci. Sú tu však desiatky ďalších takto obvinených vo väzbe, kde sa nekoná. Je tu sudca vo väzbe, kde 9 mesiacov nebol vykonaný žiaden úkon v jeho veci!

Dnešné rozhodnutia špecializovaného súdu sú v rozpore s uzneseniami ústavného súdu. Novelou mu väčšina v parlamente už zavrela ústa, aby sa nevyjadroval k veciam, ktoré koalícia pácha. Zločiny pochopiteľne treba vyšetriť, ale zákonným spôsobom, v opačnom prípade sa to zvrhne tak ako varuje bývalý minister spravodlivosti Ján Čarnogurský.

Ten ako disident bol aj vo väzbe a ako minister spravodlivosti bol aj šéfom väzníc. Takže prostredie dôverne pozná z oboch strán. Čuduje sa tomu, prečo bol Lučanský umiestnený na cele osamote, keďže samotka bol druh disciplinárneho trestu. Zvlášť ak po prvom incidente mal pridelenú psychologickú pomoc. Ak by bol generál Lučanský na cele ešte s ďalším spoluväzňom, pokus o samovraždu by nebol možný.

Čarnogurský načrtol hypotetickú situáciu, čo sa pri súčasnom rozklade justície môže stať po výmene vlády: „Generála Lučanského vzali do väzby na základe výpovedí obvinených, ktorí spolupracujú s vyšetrovateľmi za prísľub nižšieho trestu.

Ak dôjde po voľbách k výmene vlády plne podľa demokratických pravidiel a k moci sa dostane súčasná opozícia, potom sa prihlásia k spolupráci s políciou obvinení alebo už aj teraz odsúdení a začnú vypovedať ako na nich robili nátlak, aby vypovedali proti teraz obvineným, či už to bude pravda alebo nie. Také výpovede budú stačiť na obvinenie a uvalenie väzby na tých, ktorí sú teraz pri moci. Na dôvažok, súčasné alternatívne médiá, potom už nie alternatívne, začnú uverejňovať vytrhnuté z kontextu časti výpovedí „svedkov“ proti tým, ktorí sú teraz pri moci.“

Peter Suchý