Súdny dvor naložil Maďarom. Deti v EÚ majú očividne “právo” na LGBTi propagandu

Vyvstáva otázka, kto a na základe čoho definuje hodnoty

Maďarsko v roku 2021 (za vlády Viktora Orbána) vydalo zákon o ochrane detí – pred otvorenou LGBTi propagandou. Európsky súdny dvor sa teraz vyjadril, že je to v rozpore s normami EÚ, pretože údajne dochádza k diskriminácii homosexuálov a transrodových ľudí. A tak vyzýva Budapešť na zrušenie daného zákona…

Všimla si to s neskrývaným potešením aj apologétka dúhových iniciatív, progresívna Lucia Plaváková. Podľa nej sa predmetným zákonom vytváral dojem hrozby zo strany sexuálne odlišných ľudí. S tým nemožno súhlasiť, pretože pokiaľ viem, také slovo nebolo explicitne použité a dojem je výsostne subjektívna záležitosť.

Zároveň nejde o žiadne „umlčanie” životného štýlu homosexuálov, lesieb ani transrodových ľudí, iba o usmernenia týkajúce sa verejnej propagácie tohto životného štýlu. Skorigujte ma, prosím, v komentároch, ak máte inú interpretáciu.

Všimnite si tú časovú súvislosť: súdny verdikt padol krátko po maďarských voľbách, ktorými sa v krajine veci budú meniť. Náhoda?

Na základe právoplatného zákona museli byť od roku 2021 v Maďarsku vytesnené také mediálne obsahy, ktoré by deťom približovali spôsob života homosexuálnych párov, alebo aké by iným spôsobom prezentovali či schvaľovali neštandardnú sexuálnu orientáciu alebo rodovú dysforiu (keď sa biologický muž cíti ako žena). Hovoríme však aj o zákaze verejných manifestácií typu pochod PRIDE.

Podobné zákony, hoci oveľa prísnejšie (aj po stránke vymožiteľnosti) má napríklad Ruská federácia, ktorú už za to odpísali mnohé dúhové organizácie, ale aj Únia. Podľa Volkera Türka, vysokého komisára OSN pre ľudské práva, zas mali Maďari svoj zákon zrušiť už dávno. Vyjadril v tejto súvislosti tiež znepokojenie nad údajne svojvoľným obmedzovaním práv LGBT osôb, ako aj obmedzovaním práva na slobodu slova či pokojné zhromažďovanie.

Už iba (nad)národná identita

Maďarsko pôvodne operovalo pri obhajobe zákona tým, že ide nielen o ochranu maloletých, ale aj formu udržania národnej identity, ukotvenej v konzervativizme. V tomto máme s našimi južnými susedmi prienik. Aký je vlastne problém s predmetnou legislatívou, keď len obmedzuje dosah homosexuálnych materiálov na deti pod 18 rokov? Takisto im predsa nebudeme ponúkať pornografiu. A vôbec – prejavy intimity nepatria na verejnosť, ale do súkromia.

Výrobky s LGBTi tematikou mali byť podľa zákona umiestnené v nepriehľadnej fólii a nesmeli byť predávané v blízkosti škôl – za mňa múdro. Dieťa nepotrebuje motať hlavu, dieťa potrebuje vidieť jasný, pevný, stanovený vzor. Na experimenty má čas potom, keď podľa zákona dosiahne dospelý vek.

Mimochodom, aj klauzula o sexuálnej výchove výlučne zo strany štátom schválených entít má svoje opodstatnenie. Boli sme neraz svedkami toho, ako v zahraničí púšťajú na školy alebo do knižníc rôzne osoby propagujúce sexuálnu inakosť alebo hranie rolí opačného pohlavia.

Čo to asi urobí s hlavami detí?

Psychologický aspekt a potenciálne škodlivé dopady týchto experimentov sme už rozoberali v samostatných článkoch (https://www.hlavnespravy.sk/bublina-splasla-trans-fikcii-neveri-uz-ani-sam-zapad/4211996) aj s odkazmi na relevantné štúdie. Transbublina jednoducho spľasla a woke agenda je v troskách, to len Brusel sa jej stále odmieta vzdať.

A členské štáty sa musia podriadiť jeho vôli, hoci by to mohlo byť v rozpore s ich ústavou.

Hovoríme síce o slobode, ale…

Sloboda jedného končí tam, kde začína sloboda druhého. Ak si neželáte, aby vaše deti ovplyvňovali dúhoví propagandisti, potom ste v práve vy. Zákony totiž nedávajú len práva, ale aj povinnosti a obmedzenia. Aby sme mohli spolu fungovať a nehádzali sme si kamene do okien, keď niekto niekoho naštve alebo s ním hoci len nesúhlasí. V prípade zákonov o ochrane maloletých nejde o to, že by niekto chcel obmedzovať život sexuálne odlišných ľudí – nech si každý žije, ako chce, pokiaľ to neovplyvňuje mentálny vývoj detí a mládeže. Ako by reagovali liberáli, keby teraz vláda pustila do škôl ľudí šíriacich napríklad ruský pohľad na vojnu na Donbase? Viete si predstaviť ten poprask?

Takže ak sa hovorí o škole ako neutrálnej pôde, potom je na to tisíc plus jeden opodstatnených príčin. Výchova a vzdelávanie majú byť oslobodené od akejkoľvek ideológie. Dospelí nech si doma v spálni robia, čo chcú. Nevidím to ako žiadnu stigmatizáciu, jednoducho ide len o poriadok vo veciach.

Na rozhodnutí Súdneho dvora preto vnímam podpis dúhových lobistov a liberálneho aktivizmu ako takého a považujem ho za prehru princípov dodržiavania národnej suverenity členských štátov EÚ.