Neviem prečo sa hrajú na múdrejších ako častokrát sú, ale faktom je, že mnohí si ani nedajú námahu preveriť, či tie zdroje, odkiaľ informácie majú, sú spoľahlivé alebo pravdivé. Alebo či ten preklad zodpovedá  skutočnosti. Podstatné je, že tie tzv. „správne“ médiá predsa nemôžu klamať. Klamú a šíria propagandu predsa tí druhí ako Rusi, Číňania, Indovia alebo arabské médiá. U slniečkárov dominuje čierno-biele videnie, kde v žiadnom prípade neexistujú žiadne odtiene. Načo mať vedomosti a učiť sa a prehlbovať svoje znalosti? Veď to by bolo zbytočné „memorizovanie“. Stačí niečo, čo nepasuje vyhlásiť za hoax, propagandu či konšpiráciu. A tiež sa vyhrážať väzením za šírenie hoaxov, konšpirácií alebo schvaľovanie tzv. zločinov. Vôbec ich netrápi, že kriminalizujú slobodné šírenie názorov a zakazujú slobodu slova, zaručenú slovenskou ústavou.

Veď oni predsa povoľujú slobodné vyjadrenia názorov, ale tých správnych, ich názorov. Nerobili náhodou niečo podobné aj tí nenávidení a odsudzovaní komunisti? Problém je, že každý fanatizmus je zlý. Aj ten ich „progresívny“  a svetlý zajtrajšok a budúcnosť Slovenska. Opakujú ako papagáje frázy o slobode, progrese  a liberalizme a majú tú drzosť sa odvolávať na liberálne myslenie. Z nedostatku vedomostí sa im to úplne poplietlo v tých ich zjednodušených hlavách.  Čítali oni niekedy známeho osvieteneckého filozofa ako Voltaire? Známu vetu pripisovanú práve jemu? „Je ne suis pas d´accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu´a la mort  que vous puissiez le dire“. „Nesúhlasím s tým, čo hovoríte, ale budem bojovať až do smrti, aby ste to mohli hovoriť“. Alebo čo tam zakladatelia skutočného liberalizmu ako John Locke a John Stuart Mill? Ten pôvodný liberalizmus bol totiž tolerantný a vyznával slobodu, vrátane práva slobodne vyjadrovať svoj názor. Názor predsa nemôže byť trestným činom.

Ten súčasný falošný liberalizmus sa stal agresívnym a obracia sa na fanatickú a agresívnu  náboženstkú sektu a netolerantnú diktatúru jedného a jediného správneho názoru. Podarilo sa mu ovplyvniť hlavne neskúsených mladých ľudí jednoduchými a páčivými heslami cez média, školstvo a politické mimovládne organizácie. Veď kto by nechcel „Progresívne Slovensko a Európu“? Svetlú budúcnosť kde prikážeme vetru aj slnku!! My to dokážeme! Ako povedala pani Merkelová: „Wir schaffen das“.  Porazíme konšpirátorov a dezolátov. A tiež hybridné hrozby.  Keď precitnú, bude už neskoro pre nich a ich krásne vymaľovanú „budúcnosť“ ale aj pre Slovensko. Ak sa vzdáme napríklad nášho práva veta (ako navrhuje jeden zo zostávajúcich dvoch  prezidentských kandidátov), tak dáme právo rozhodovať o nás (v otázkach ako napríklad migrácia)  Nemecku, Francúzsku a iným spojených s nimi krajinám. Už ste videli v prírode niekoho kto povie druhým aby rozhodovali za neho? Čo môžem jesť, kde mám spať a podobne? Odovzdať moc nad sebou iným? To už niektorí úplne osprosteli? Z hlúposti, nevedomosti, za pohladkanie po vlasoch alebo za judášský groš sú ochotní navliesť do chomúta vačšinu národa?

Ale na druhej strane aké je to mohutné. Zvýši to efektivitu fungovania EU!!  Keď vtáčka lapajú, pekne a sladko mu spievajú.  Ďakujeme za takú zmenu k samovražde. My chceme slobodne žiť. Ekonomicky, politicky a aj ako slovenský národ. Treba si vždy pamätať, že keď sa odtnú korene, je naivné si myslieť, že lístie nezvädne.

Toto šialenstvo, ktoré sa na nás valí, treba zastaviť v nadchádzajúcich voľbách. Treba ísť voliť a hlasovať proti reakcionárskym, deštrukčným a odtrhnutým od reálneho života tzv. „progresivistickým ideológiam. Za moderné a súčasne tradičné Slovensko, ktoré si ctí svoje matky a otcov a ľúbi svoje deti.  Japonci sa modernizovali ale sa nevzdali svojich tradičných japonských hodnôt. Japonci nedostávajú bláznivé myšlienky, majú zdravý rozum a sú pragmatickí. Žiaden „Green Deal“ (Zelená dohoda) alebo masová migrácia ľudí s odlišnými kultúrami.

Uvediem aspoň niekoľko príkladov ako média hlavného prúdu zavádzajú alebo  aspoň nehovoria celú pravdu. Napríklad jeden rozšírený „hoax“. Všetky  média opakujú, že Rusko zaradilo Slovensko medzi nepriateľské krajiny a preto Rusko je tiež pre Slovensko nepriateľská krajina. Pravdou ale je, že niekto zle alebo úmyselne nesprávne preložil ruské slovo „nedružestvenyj“. To nie je nepriateľský. To je ten kto nie je priateľský.  Nepriateľský je „vražeskij“ a nepriateľ je „vrag“ alebo „nepriateľ“. Je veľký rozdiel medzi nepriateľom a tým ktorý nie je priateľ. Bývala slovenská vláda poslala na Ukrajinu do boja proti Rusom skoro celú slovenskú výzbroj  a preto sa z pohľadu Rusov zaradila medzi tých ktorí nie sú priatelia Ruska.  Ale tiež bolo spomenuté aj to, že je rozdiel medzi vládou, ktorá nie je priateľská,  a slovenským národom. Ale nikto v Rusku nevyhlásil Slovensko za nepriateľskú krajinu.  To nie je jednoducho pravda.

Vrátim sa k rozšírenému tvrdeniu, že vo svete zvíťazila liberálna demokracia. Americký filozof Francis Fukuyama „konštatuje“, že po zániku komunistického zriadenia v bývalej východnej Európe ľudstvo dospelo ku koncu histórie a „liberálna demokracia“ je konečná forma vlády pre všetky národy.  Cudne sa zamlčuje, že väčšina obyvateľov, hlavne z rozvojového sveta, v liberálnej demokracii nežije. Po druhé, ako môžete nazvať liberalizmom hnutie, ktoré chce mazať, vypínať a kriminalizovať ľudí s iným názorom ako ten “jediný správny“? To predsa nie je žiaden liberalizmus ani pokrok. Je to minulosť. To sme tu predsa už mali a vieme ako to skončilo. Vtedy to bola „ľudová demokracia a tú dnešnú volajú liberálna demokracia. Aj za ľudovej demokracii sa cenzurovalo a zatváralo pre „blaho spoločnosti a svetlému zajtrajšku“. A teraz sa začína za éry „náhubkových zákonov“ robiť to isté. Len teraz  sa to volá konšpirácie, hoaxy alebo ochrana demokracie pred hybridnými vojnami. ˇKeď ste si taký istý, že len vy máte pravdu, tak prečo namiesto vecnej a odbornej diskusie zakazujete a kriminalizujete iné názory?

Vy tvrdíte, že ste liberáli? Už spomínaný John Stuart Mill by sa v hrobe obracal keby vás počul. V jeho slávnej knihe „On Liberty“ (O Slobode) píše, že ani parlament ani vláda nemá právo predpisovať ľuďom názory a určovať aké doktríny a aké argumenty im majú byť povolené počúvať. Musí existovať úplná sloboda  vyjadrovať a diskutovať akúkoľvek doktrínu (názor), aj takú ktorá môže byť považovaná za úplne nemorálnu.  Odporúčam novodobým inkvizítorom si prečítať knihu Johna Stuarta Milla „O Slobode“. Potom by neblúznili o konšpirátoroch a „hoaxeroch“, lebo to priamo protirečí koncepcii skutočného liberalizmu. Demokracia nemôže byť ani ľudová ani liberálna, ale demokraciou bez akýchkoľvek prívlastkov. A osobovať si monopolné právo na jednu a jedinú pravdu je minulosťou, nie budúcnosťou. Každý fanatizmus je zlý. To je jedno ako sa volá. A bohužiaľ Slovensko je dnes choré fanatizmom. Taktiež je večnou ilúziou a omylom všetkých diktátorov, že keď zakážu vyjadrovať iné názory, tak všetci príjmu ten ich názor. Mimochodom právo na slobodu slova je aj prirodzeným právom sa mýliť. „Errare humanum est“, mýliť sa je ľudské. To nemôže byť trestný čin. Ľudský, ekonomický a technický pokrok je možný iba na základe polemiky a súťaženia rôznych názorov. Nikto nemá monopol na pravdu.

Na nám bratskej Ukrajine zúri strašná bratovražedná vojna medzi blízkymi slovanskými národmi. Je verejným, ale zakázaným  tajomstvom, že v konečnom dôsledku je to vojna za cudzie záujmy. V každom konflikte, ako obyčajne, je hlavnou obeťou pravda. Média a mediálny lynč hrajú ako obyčajne významnú úlohu. Oni rozhodujú čo bude ukázané a povedané. Väčšina ľudí verí tomu čo im média povedia a ukážu. Kto kontroluje média, do značnej miery kontroluje aké postoje ľudia zaujímajú.

Príčiny vojny na Ukrajine sú dlhodobé a komplikované. Nikto nie je svätý, napriek jednostrannej masáži obyvateľstva, zamlčovaniu a prekrúcaniu mnohých faktov. Ale sústreďme sa na právne aspekty. Z formálneho hľadiska treba jednoznačne povedať, že útok na Ukrajinu bol porušením medzinárodného práva. Rusko nemalo súhlas Bezpečnostnej rady OSN na vojenský zásah na Ukrajine, ktorá jediná je podľa Charty OSN primárne zodpovedná za dodržiavanie medzinárodného práva a bezpečnosti, môže prijať sankcie a povoliť použitie sily na zabezpečenie medzinárodného mieru a bezpečnosti. Ale tiež je pravdou, že Bezpečnostná rada OSN tiež nedala súhlas na obdobné vojenské intervencie, anexie a porušenia  medzinárodného práva v nasledujúcich prípadoch:

1. Agresia a bombardovanie Juhoslávie v 1999, vyhlásenie nezávislosti Kosova a vyhnanie Srbov z Kosova
2. Dobytie cca 38 percent územia Cypru Tureckom v 1974 (tisícky Grékov bolo zabitých alebo sú nezvestní)  a 200000 ušlo na juh Cypru. Množstvo kostolov bolo premenených na mešity. Nezávislosť Severného Cypru síce nie je síce medzinárodne uznaná, ale žiadne sankcie neboli zavedené Bezpečnostnou radou ani proti Turecku, ale ani proti Rusku. Protiruské sankcie neboli schválené Bezpečnostnou radou OSN, boli zavedené rozhodnutím USA, EU a inými vyspelými krajinami. Obdobné sankcie ale neboli zavedené voči Turecku, hoci Cyprus je členskou krajinou EU.
3. Invázia Iraku v 2003 bez schválenia Bezpečnostnej rady OSN
4. Bombardovanie Líbye v 2011
5. Anexia sýrskych Golanských výšin Izraelom v 1981
6. Okupácia severnej Sýrie a Iraku Tureckom.

Treba vždy  hovoriť plnú pravdu. Informovať, nie manipulovať. Nezamlčovať a prekrucovať nepohodlné fakty. Občan má právo na profesionálne a objektívne informovanie, nie aktivistické, zaujaté a jednostranné informovanie. Čierno-biele videnie a zjednodušené posudzovanie komplikovaných javov vedie k chybám, omylom a tiež zbytočným vojnám. Vojnoví štváči a nekompetentní hlupáci nepatria do zodpovednej a serióznej politiky.

Prečítajte si tiež:

• Podpredseda Smeru: Je určite lepšie mať za prezidenta umierneného Pellegriniho ako nabudeného radikála Korčoka
• Korčok a Pellegrini si uvedomujú potrebu spolupracovať s vládou. Líder Hlasu sa obáva, že Korčok by to nedokázal