Prokurátor navrhol pre Samuela, ktorý zabíjal na gymnáziu v Spišskej Starej Vsi, doživotný trest odňatia slobody

Šoltýs ďalej navrhol zaradiť Samuela S. do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia. Žiada aj uložiť pre obžalovaného trest prepadnutia veci a ochranné ústavné psychiatrické liečenie. Prokurátor požaduje aj, aby Samuel S. nahradil poškodeným náhradu škody za pohrebné náklady, ako aj desaťtisícové sumy ako bolestné za sťaženie spoločenského uplatnenia.

K útoku, pri ktorom zomreli zástupkyňa riaditeľky školy a študentka, došlo 16. januára 2025. Ďalšiu žiačku útočník zranil. Podozrivého zo spáchania skutku, v tom čase 18-ročného študenta, polícia obvinila z úkladnej vraždy. Súd rozhodol o jeho vzatí do väzby, kde sa nachádza doteraz.

Obžalobu pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podal v závere januára 2026 prokurátor Krajskej prokuratúry v Prešove. Obžalovaný Samuel S. nepopiera spáchanie skutku, avšak nesúhlasí s právnou kvalifikáciou uvedenou v obžalobe.

V prípade útoku v Spišskej Starej Vsi odzneli záverečné reči

V prípade minuloročného útoku na gymnáziu v Spišskej Starej Vsi, pri ktorom prišli o život dve osoby, predniesli v utorok na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku procesné strany záverečné reči. Prokurátor navrhol pre obžalovaného Samuela S. doživotný trest odňatia slobody. Doživotný trest navrhol aj zástupca poškodených, ktorý žiada aj nahradiť škodu a nemajetkovú ujmu v celom požadovanom rozsahu. Obhajoba navrhla uložiť 15-ročný úhrnný trest odňatia slobody so zaradením do výkonu trestu so stredným stupňom stráženia. Samuel S. žiada vzhľadom na jeho vek o mimoriadne zníženie trestu. Rozsudok má súd vyhlásiť v stredu (30. 9.).

„Myslím si, že nie som zlý človek. Ak robí jeden hriech z človeka hriešnika, potom sú hriešni všetci,“ povedal obžalovaný. Tvrdil tiež, že nie je osoba, ktorá by viedla kriminálny život, ale osoba, ktorá nezvládala dlhotrvajúcu nespravodlivosť. Doplnil, že dlhoročný trest nepovedie k náprave, ktorú nie je potrebné vykonať, ako aj to, že nepredstavuje nebezpečenstvo pre spoločnosť.

Advokát Ľuboš Dobrovič sa podľa jeho slov pri navrhovanom treste pre Samuela S. opieral o vek obžalovaného, potvrdenú nádej na nápravu či odborné poznatky o jeho nezrelosti. Žiada tiež ako poľahčujúcu okolnosť zohľadniť to, že Samuel S. svoj skutok oľutoval. V prospech obžalovaného hovorí podľa advokáta aj život, ktorý viedol pred skutkom. Ochranné psychiatrické liečenie navrhuje Dobrovič neuložiť, jedine ak ambulantnou formou. S nárokmi na náhradu škody navrhuje odkázať poškodených na civilný proces.

Zástupca poškodených pri navrhovanom treste poukázal na chladnokrvnú a dlhodobú prípravu celého činu. Pri obžalobnom skutku zároveň nevidí žiadnu poľahčujúcu okolnosť.