Slovensko je parlamentná demokracia, ktorá sa neviaže na nijakú ideológiu. Už jasnejšie sa to povedať nedá. A predsa Šimečka senior píše, že k upokojeniu spoločnosti je potrebné toto: „vládna koalícia by musela ustúpiť od svojho plánu demontovať liberálnu demokraciu a úplne ovládnuť štát.“

Rafinovane tu spája dve veci. „Ovládnuť štát“, teda výstrahu pred totalitarizáciou (k čomu nemôže dôjsť, keďže máme demokraticky zvolenú vládu, ktorá postupuje vždy v súlade so zákonom) a podmienku, ako predísť takému aktu – teda že vláda má dať ruky preč od liberálnej demokracie.

Lenže liberalizmus je predsa ideológia!

Liberalizmus nie je „prirodzený stav bytia“. Tak, ako boli ideológiami komunizmus či fašizmus, tak u nás nastúpil aj liberalizmus. Netreba si pliesť liberalizmus s demokraciou, pán Šimečka!

Existuje totiž aj forma vládnutia na spôsob demokratického konzervativizmu. To je rovnako legitímna forma demokracie, ako jej liberálny protipól. Prejavom demokratického konzervativizmu je, napríklad, dávať z ministerstva kultúry viac peňazí na organizáciu folklórnych slávností, než na pochody PRIDE.

Je to legitímny, demokratický spôsob vlády.

Vybrali si ho občania Slovenskej republiky v právoplatných voľbách.

Problém je v tom, že pán Šimečka a novinári z jeho bubliny prijali ideológiu liberalizmu ako jednoznačné status quo – teda ho nevnímajú ako ideológiu, ale ako „normálny“, prirodzený, daný stav.

A všetko ostatné je pre nich Kim Čong Un, dos, aj tres.

Autor článku ďalej píše: „Koalícia si zmierenie predstavuje ako ukončenie jej kritiky a ukončenie protestov.“

To však opäť nie je pravda. Buď si pán Šimečka neuvedomuje, čo píše, alebo zavádza úmyselne. Po prvé, ukončenie protestov nežiada nik. Naopak, tuším aj priamo predseda vlády povedal, nech si opozičníci slobodne protestujú, nikto im v tom nebude brániť.

Po ďalšie: vláda, členovia koalície, nikde netvrdili, že médiá sa majú prestať kriticky pýtať. Veď si vypočujte, čo hovorieva napríklad Roman Michelko – nech RTVS pracuje, nech je kritická, ale férová voči obom táborom politického spektra. To predsa nie je možné, aby bránili vybraným osobám verejného života pri vstupe do vysielania.

A keď už tam napokon pustili toho Blahu, moderátorka ho sústavne prerušovala a prezentovala svoje vlastné myšlienky…

To však nie je jej úlohou – je to proti základným pravidlám žurnalistiky tak, ako sa vyučuje na univerzitnej pôde. Ak verejnoprávna nerešpektuje základné postuláty novinárčiny, musia zodpovední konať.

Problém spočíva aj v tom, že novinári zašli v priebehu rokov priďaleko vo svojej rétorike. Pýtať sa dá aj na úrovni, s tým, že rešpektujem odpoveď a potom ju analyzujem, keď mám na to priestor. Nie tak, ako predvádzajú niektoré – s prepáčením – „lovecké psy“ v parlamente, keď doslova naháňajú politikov po chodbách a do úst im vkladajú slová, alebo potom informujú v tendenčných útržkoch tak, aby vytvárali určitý naratív.

Taký, aký im pasuje do profilu – alebo ich chlebodarcom.

K zmene rétoriky však má podľa Šimečku seniora dôjsť „predovšetkým v koalícii, pretože tá je držiteľkou moci.“

Čo je to za logický lapsus?

Držiteľ moci práve v liberálnej demokracii, ktorú pán Šimečka ospevuje, práveže nie je jediným ani hlavným udavačom spoločenského tónu. Áno, politici by mali ísť príkladom, a vnímame, že mnohí v tomto zlyhávajú…

No tí, kto udávajú dominantný spoločenský tón, sedia predovšetkým v médiách a mimovládkach. Majú omnoho väčší ohlas a dosah – veď kým politik má možno jednu tlačovku za pár dní, médiá vykladajú články na svoje weby v hojnom počte bez oddychu.

Intenzita a frekvencia ich príspevkov do celospoločenského diskurzu je bezkonkurenčná.

Inými slovami, priebežne „vylaďujú“ svojich príjemcov – ich myslenie, ale aj emocionálne nastavenie. A nerobia to len vlastnými článkami, ale aj tým, že púšťajú do komentárov na sociálnych sieťach nenávistné prejavy.

Veď to boli médiá, opozícia a mimovládky, tri silné komunikačné jednotky, ktoré za použitia rôznych kanálov masírovali mozgy širokej verejnosti, kým sme sa sem dopracovali…

Keď miliónkrát niekoho označíte za zosobnené Zlo, v očiach bežných ľudí sa stáva tento človek umelo vytvorený nepriateľom, cieľom „ušľachtilého boja“ v prospech akéhosi vágneho „Dobra“.

Strelec Juraj C. vraj bol pôvodne pacifista. Odkedy založil svoje hnutie proti násiliu, prešlo koľko – osem rokov? – kým sa radikalizoval? Pár rokov mozgovej masáže a z umierneného človeka, manžela, otca, básnika, je atentátnik.

To nie je o tom, že „vláda má zmeniť svoj politický program“, pán Šimečka! Za koho tu vediete politický boj? Kto ste, že požadujete od legitímne zvolených zástupcov ľudu, aby menili svoj program? Veď práve pre ten program ich národ zvolil!

Šimečkovi ku cti slúži aspoň to, že priznáva, že hrádza medzi politickým a osobným sa pretrhla vtedy, keď Matovič so Sulíkom dali dokopy „protificovskú“ demonštráciu pred bytovým komplexom Bonaparte (r. 2017)…

Ďakujeme, že ste identifikovali ďalšie osoby, ktorým môžeme poďakovať za súčasný úpadok.

A darmo sa teraz snažia médiá vyviniť. Vagovič v podcaste Rozhovory so Šimonom už sa bránil, že jeho nadpis k tragickej udalosti „Kto seje vietor, zožne búrku“, je len taký tuctový, obyčajný nadpis, veď to je taká neškodná bežná fráza…

Ešte brutálnejšie, úplne na drzovku, dáva ruky preč od zodpovednosti .týždeň. Na svojom Facebooku preberá českú „analýzu“ situácie, k čomu píše: „Príslušnosť útočníka k demokratickej opozícii je preukázateľne nezmysel.“

Nuž páni z .týždňa, nezmysel je ten popisok. Veď strelec chodil pravidelne na opozičné demonštrácie! O čom to rozprávate?

Zato, že nebol členom žiadnej významnej opozičnej strany (pokiaľ viem), ešte nemôžeme tvrdiť, že nebol naklonený myšlienkam opozičných politikov – veď aj v uniknutom videu po zatknutí len opakuje naučené frázy: Mazák, RTVS, a tak ďalej.

Sú novinári naozaj „strážnym psom demokracie“? Sú médiá objektívne a nezávislé?

No vrchol článku v .týždni je jeho posledný výrok: „Je nicméně naprosto jasné, že z atentátu na Fica zdaleka nejvíce vyzíská Putinův režim v Moskvě.“

Tak sme doma. Na Fica ten atentát zvaliť nemôžu, tak keď nefunguje „lebofico“, je na rade „leboputin“. Je to „naprosto jasné“. Aj tie bombové výstrahy školám isto rozoslali Rusi, z vlastných mailových schránok.

To snáď novinári nemyslia vážne! Nemajú trochu rešpektu k našej inteligencii?

To si ako autor článku myslí, že strelec sa kamarátil s maskovanými členmi ruskej rozviedky, a tí ho nahovorili na tento šialený akt? Na jednej strane vyčítajú Ficovi, že je proruský, na strane druhej sa ho Rusi chcú zbaviť?

Ja nepanimáju, molódec!

Úprimne: Jediný, komu rozvrátenie Slovenska prospieva, je ten, kto nechce pripustiť, aby vládla táto koalícia. Autonómna koalícia s presadzovaním suverénnej politiky v multipolárnom svete. Rusko s tým problém nemá.

Problém s tým mala odjakživa iná svetová veľmoc.

Tá, o ktorej iránske tajné služby ešte vlani informovali, že používa špecialistov z tzv. „Crisis Group“ na vyvolávanie spoločenských konfliktov v záujmových regiónoch.

A Slovensko má na geopolitickej mape v súčasnosti veľmi zaujímavú pozíciu…

Už sme tu mali jednu dvojnásobnú vraždu, ktorej dôsledky povalili vtedajšiu vládu Roberta Fica.

No keďže sa znovu vrátil k moci, mohla zabrať už len „priama akcia“?

Len sa pýtam, nič netvrdím – kladiem tie kritické otázky, o ktorých hovorí pán Šimečka. Takže ak si chcú dať novinári konečne dve a dve dokopy, teraz je na to vhodný čas. Nie je to ťažšie, než základná násobilka.

Ak teda chcú úprimne spoznávať pravdu a tlmočiť ju ľuďom – namiesto slepého šírenia konšpiračnej, rusofóbnej demagógie.

Prečítajte si tiež

• Na Slovákov sa dobre pľuje
• Smer podáva trestné oznámenie na Martina M. Šimečku. Jeho syn reaguje: “Komédia, fraška alebo úplná hanba?”
• Nezavadzaj: Novinári Denníka N vytvorili zavádzajúci politický profil obvineného atentátnika