Exminister odpovedá na otázku: “Je Zelenskyj právoplatným prezidentom?”

„Je Zelenský právoplatným prezidentom? Pozrime sa, ako o otázke zavádza Denník N.
Je to totiž veľmi, veľmi pekná prípadová štúdia,“ napísal v úvode exminister Draxler.

Prípadová štúdia

Uviedol, že autor článku (komentára?) Roman Pataj začína svoj text (ako inak) slovami : “Rusko a jeho fanúšikovia vrátane slovenských šíria tvrdenie, že Volodymyr Zelenskyj je nelegitímnym prezidentom…”.

„Toto je prvý manipulatívny obrat článku. So svojou typickou propagandistickou bezcharakternosťou Roman Pataj vlastne celú otázku vyrieši v prvej vete: kto o tom pochybuje je ruský agent. A dovidenia,“ reaguje Draxler.

„V skutočnosti analýzami toho, že s predĺžením funkčného obdobia ukrajinského prezidenta je to všelijaké, sa môžete stretnúť vo veľmi rôznorodých zdrojoch,“ zhrnul.

„Jednu takú ponúka napríklad Carnegieho nadácia pre mier alebo, dokonca, Kyiv Independent.
Ak toto sú hniezda Putinových agentov, tak už rovno povedzme, že je možné hlásať hocičo! Zem je plochá, Taliban je tajné spoločenstvo kresťanských misionárov, v Buenos Aires bolo včera mínus sedemnásť stupňov!,“ uvažuje exminsiter.

Ústavný súd

Problém je podľa neho v tom, že ukrajinská ústava jasne hovorí, že po uplynutí funkčného obdobia prezidenta jeho právomoci prechádzajú na predsedu parlamentu. „Nie-ústavný zákon o vojnovom stave prijatý v roku 2015 zakazuje usporiadanie akýchkoľvek volieb počas stanného práva. Kritici však pomerne presvedčivo poukazujú na to, že ak sa zákon číta tak, že prezident pokračuje ďalej, tak je to v rozpore s ústavou,“ vysvetľuje Draxler.

„Túto otázku by teda mal prípadne vyriešiť ústavný súd,“ uviedol.

Toto riziko ale Zelensky a jeho ľudia radšej nechcú podstúpiť, čo však nie je nepochopiteľné, konštatuje.

Ďalšou komplikáciou je podľa neho to, že súd je politicky dosť rozbombardovaný. „Niekoľko sudcov chýba, stav nikto neriešil (podobne ako mnoho iných vecí počas chaotického vládnutia až do invázie). Tí, ktorí tam ostali z predošlých období už dupľom nemusia byť prezidentovi naklonení,“ pokračuje Draxler.

„Toto všetko ale Pataj z DenníkaN obchádza druhým propagandistickým obratom, otázka legality zmizne…. Namiesto toho Pataj presviedča, že “predsa je ťažké robiť voľby uprostred ozbrojeného konfliktu”,“ píše Draxler.

Síce mu dal za pravdu, ale dodal že to nie je nie právny argument. Dodal, že odobne ako zvyšok článku, ani toto nie je jeho originálna argumentačná línia. Pataj kopíruje veľmi podobné články z iných propagandistických a “fact-checkingových” portálov, niektoré z nich uviedol aj v komentároch pod príspevkom.

Pataj si ešte vypomáha príkladom britského predsedu vlády Winstona Churchilla, ktorý počas vojny vládol s podporou predĺženého parlamentu. „Lenže tam to nebolo nijako právne sporné. Parlament si totiž predĺžil obdobie vládnutia osobitným zákonom a textovanú ústavu ani kontinentálne ústavné právo v Spojenom kráľovstve nemajú, takže všetko bolo právne čisté,“ analyzuje Draxler.

Podobne sa Pataj úplne demagogicky odvoláva na naše zákony – „Lenže my to na rozdiel od Ukrajincov máme tiež právne v poriadku. Riešené pomerne jasne, Ústavným zákonom,“ uviedol.

Doplnil, že sa mu vidí symptomatické, že o ukrajinskej problematike často nájdete viac poctivej, nepropagandistickej novinárčiny v Kyjeve ako v Bratislave. Tí naši majú v tomto smere akurát nekonečný propagandistický orgazmus,“ dodal.

Partner

Ako tretiu vec, v ktorej Pataj podľa exministra zavádza, je, keď sa snaží čitateľa presvedčiť, že ruský prezident Putin jednoznačne odmietol Zelenského ako partnera pre uzavretie mieru.

„Putin naozaj zhruba zopakoval hore uvedené argumenty, počas tlačovej konferencie s Lukašenkom. Ale následne povedal, že to, kto bude za Ukrajinu podpisovať prípadné mierové dohody je vec Ukrajiny, oni si to musia právne a politicky vyriešiť,“ uviedol Draxler.

Poukázal na to, že Putin spochybnil legitímnosť ale nie legálnosť Zelenského pokračovania v úrade. „To sa môže zdať zvláštne, ale len na prvý pohľad. Zopakoval to slovo až dvakrát – čím Zelenského politicky podťal, to je jasné, ale nechal otvorené dvierka pre to, aby si Ukrajinci nejakou právnou kľučkou zdôvodnili, prečo Zelenský bude môcť rokovať a podpisovať. A aby to Rusi prípadne mohli tiež uznať ako právne v poriadku,“ dodal.

Považuje za samozrejmé, že sa Ukrajinci nachádzajú v určitom právnom marazme a myslí si, že to sa to môže stať aj iným.

“To, že Západ to vie, je zjavné”

„Oficiálne stanovisko napríklad Európskej komisie nehovorí, že Zelenského pokračovanie je ústavne jasné, alebo niečo podobné. Namiesto toho sa používa spojenie, že ho Komisia “považuje naďalej za hlavu štátu”,“ píše Draxler

„Opäť, podobne ako v starostlivo zvolených formuláciách Putina, ani tu nejde o náhodný výber slov,“ dodal.

„Samozrejme, Západu, vrátane nás, čisto pragmaticky nič iné neostáva, naozaj by sme veľmi ťažko teraz mohli dovnútra Ukrajiny púšťať “bomby” typu : neuznávame vášho prezidenta alebo trvať na voľbách, „ pokračuje.

„Právne to nie je čisté, ale ani nie fatálne. A politicky pochopiteľné,“ uviedol.

„To ale nič nemení na tuposti propagandizmu, ktorý v tejto otázke proste zavádza,“ myslí si Draxler.

Nič nové pod slnkom

Draxler ďalej uvádza, že Pataj je ešte stále len slabučký odvar napríklad svojho kolegu Bána. „Ten dokáže úplne bezostyšne klamať, napíše si kompletne vymyslené veci o rozsudkoch Medzinárodného súdneho dvora vo veci Kosova, a keď upozorníte na to jeho aj jeho šéfredaktora, s ich typickou aroganciou všetko ignorujú,“ pripomenul.

„Alebo si zoberme tú nebetyčnú drzosť, s ktorou ešte aj do obdobia po pokuse o vraždu predsedu vlády vedeli vtesnať Rusov: “Expert na hybridné hrozby Breiner: Viniť z atentátu médiá je jedným z motívov ruskej propagandy”,“ citoval Draxler z Bánovho textu.

„Na vyprodukovanie niečoho podobného už musí byť človek, s prepáčením, naozaj riadne hovado!,“ myslí si.

„Manipulujú, klamú, a z ľudí im nepohodlných robia paušálne ruských agentov alebo minimálne hlupákov, nNeschopných pohybovať sa v dnešnom svete, na rozdiel od nich – Einsteinov,“ uviedol.

„A potom sa spôsobne čudujú, koľko hnevu sa tu voči nim koncentruje. Nuž, čudujte sa ďalej….,“ zakončil svoj príspevok exminister Juraj Draxler.

Prečítajte si tiež :

• “Novinári z Markízy nie sú žiadni hrdinovia. Sú to kolaboranti,” myslí si exminister
• Krutá pravda: kaviareň ide dopustiť porážku Ukrajiny!