Bratislava 22. januára 2015 (TASR/HSP/Foto:TASR)
Jana Dubovcová otázky položené v nadchádzajúcom referende nepovažuje za dôležité
Trikrát nie na tri referendové otázky by odpovedala verejná ochrankyňa práv Jana Dubovcová. Pri nadchádzajúcom referende chce však vyjadriť svoj názor tým, že sa na hlasovaní nezúčastní, lebo otázky v ňom položené nepovažuje za dôležité. Uviedla to na dnešnej tlačovej konferencii.
Ako vysvetlila, na otázku, či súhlasí s tým, aby sa manželstvom nemohlo nazývať žiadne iné spolužitie osôb okrem zväzku medzi jedným mužom a jednou ženou, by odpovedala nie, okrem iného aj preto, že „ochraňovať manželský inštitút vylepšovaním jeho právnej definície a dokonca až na ústavnej úrovni, s odôvodnením, že takto ochraňujeme tradičnú rodinu, nie je potrebné, pretože manželstvo ako zväzok muža a ženy nikto nespochybňoval a ani nespochybňuje. Nepociťujem obavu iniciátorov petície, že tradičná rodina by bola ohrozená, ak by sme v SR umožnili, aby pred orgánom štátu súhlasným verejným vyhlásením snúbenci rovnakého pohlavia v prítomnosti dvoch svedkov vyhlásili, že uzavierajú manželstvo“.
K otázke, či súhlasí s tým, aby párom alebo skupinám rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie, adopcia detí a ich následná výchova, odmietavý postoj Dubovcová vysvetlila slovami, „záujmom štátu je, aby deti, o ktoré sa rodina nevie, nechce, nemôže riadne postarať, alebo ktoré nemajú rodinu, mali zabezpečenú náhradnú starostlivosť a nie ústavnú starostlivosť. Úplne najlepšie pre všetky takéto deti by bolo ich osvojenie. Sexuálna orientácia uchádzača o osvojenie nezohráva žiadnu úlohu.“
Zamietavé stanovisko k tretej otázke, či súhlasí s tým, aby školy nemohli vyžadovať účasť detí na vyučovaní v oblasti sexuálneho správania či eutanázie, ak ich rodičia alebo deti samy nesúhlasia s obsahom vyučovania, argumentovala Dubovcová tvrdením, že „túto možnosť je štát povinný garantovať. V demokratickom právnom štáte, ktorý sa neviaže na ideológiu ani náboženstvo, ako je Slovensko, má štát zabezpečiť nielen pluralitný obsah vzdelávania, ale aj pluralitu vzdelávacích inštitúcií, prístup k takémuto vzdelávaniu a slobodný výber.
Ako zhrnula, „spoločenské vzťahy sa vyvíjajú, a to sa nedá zastaviť ani referendom, nepovažujem za správne odmietnuť možnosť budúcich zmien, nepociťujem obavy iniciátorov petície za vyhlásenie referenda.“
ml