Môj profil 
Predplatné
Denník Sme totiž informoval, že pri rozhodovaní o odškodnom pre Harabina bol Krajský súd v Bratislave najskôr proti a v jeho prospech rozhodol až po zmene senátu. “V tak flagrantnom prípade by minister konať konečne mal. Tento druhý senát je rovnaký, ktorý rozhodoval v škandalóznom prípade proti exprezidentovi Michalovi Kováčovi v žalobe, ktorú na neho podal Ivan Lexa. Podľa mojej mienky to nie je náhoda. Justičná mafia si zariadila, ktorý súd a senát bude rozhodovať v prospech pána Harabina,” podotkol Lipšic.
On sám je presvedčený, že prepis údajného telefonátu medzi Harabinom a Bakim S. existuje. “Má spisovú značku, ktorá je verejne známa, takže je to úplne evidentné. O tom, že je to podvrh, tvrdia len dvaja ľudia, a to pán Harabin a Baki S.,” dodal Lipšic.
O zmenách v senáte hovorila pre Sme bývalá sudkyňa Ľudmila Babjaková. “Keď Okresný súd Bratislava I priznal Harabinovi odškodné prvý raz, krajský súd verdikt zrušil a vec vrátil na opätovné prejednanie. Nepozdávala sa mu výška sumy. Pred rokom rozhodol okresný súd rovnako a krajský teraz verdikt potvrdil,” píše denník s tým, že podľa Babjakovej kauzu na krajskom súde nedostal senát, ktorý ju riešil prvý raz, ako to bolo zvykom. “Dôvodom bolo, že senát, ktorý vo veci pred tým rozhodoval, mal pozastavený nápad vecí,” vysvetlil pre denník vyšší súdny úradník Erik Tomus. Bolo to vraj pre vysokú zaťaženosť tohto senátu. Harabina potom náhodným výberom priradili senátu Valérie Kleinovej, a to na základe opatrenia predsedu súdu Ľuboša Sádovského, ktorý na to udelil výnimku. Babjaková v tom podľa Sme vidí obchádzanie zásady zákonného sudcu.
Harabin vysúdil odškodnenie od Generálnej prokuratúry SR za to, že v roku 2008 potvrdila, že prepis jeho telefonátu s Bakim S. bol súčasťou jej dohľadového spisu.
Nemajetkovú ujmu pre Harabina kritizuje aj SaS a Most-Híd
Nemajetková ujma vo výške 150.000 eur sa nepozdáva ani strane SaS či podpredsedovi Mosta-Híd Zsoltovi Simonovi. Liberáli žiadajú vysvetlenie týkajúce sa výmeny senátu, ktorý rozhodol o Harabinovej nemajetkovej ujme. “Príslušný súd by mal vyčerpávajúco vysvetliť, či bola výnimka oprávnená, pretože v opačnom prípade bude existovať dôvodné podozrenie, že proces bol aj týmto spôsobom zmanipulovaný v prospech predsedu Najvyššieho súdu,” uviedol Richard Sulík (SaS).
Simon zas vyzval premiéra Roberta Fica (Smer-SD), aby povedal, či súhlasí s priznaním nemajetkovej ujmy Harabinovi v spomínanej sume. “Len pripomínam, že súdy za majetkovú ujmu (poškodenie zdravia) priznávajú oveľa nižšie náhrady, ako je priznaná nemajetková ujma pre Harabina,” poznamenal Simon. Podobnú výzvu adresoval ministrovi spravodlivosti Borecovi. “Vyzývam ministra Boreca, aby povedal, či postup súdu, ako aj výšku nemajetkovej ujmy pre predsedu Najvyššieho súdu Harabina považuje za správne,” napísal vo svojom stanovisku.
zf
.JPG)
.jpg)
.jpg)
