Kde je hranica medzi inšpiráciou a krádežou? Matúš Džuppa zo spoločnosti TRANSPAREX nepriamo označil Kovačičov tím za „zlodejský“. Odkázal mu totiž na sociálnej sieti LinkedIn, že „ospravedlňovať sa netreba, stačí ak si vytvoríte vlastnú identitu“…

Svoj príspevok nazval „Kradni ako umelec“. Odkazuje tým na známy Picassov výrok, že dobrí umelci kopírujú, kým geniálni kradnú. A keď si porovnáte logo 360-ky a Transparexu, pochopíte: Biely font, tmavomodré pozadie (hoci iný odtieň), a modrá bodka. V jednom aj druhom prípade.

Nie náhodou Džuppa označuje takýto začiatok nového projektu za „veľmi nešťastný štart sólo kariéry známeho moderátora…“

A to aj napriek tomu, že obe firmy pôsobia v inom segmente. Kým webová TV sa bude venovať žurnalistike, Transparex má v náplni práce analýzy verejného obstarávania, získavanie nových zákaziek, overenie obchodných partnerov, finančné analýzy či analýzy obchodného správania. Vizuálne pôsobia zameniteľne, obsahovo však ide o celkom odlišné projekty.

„Vtipné“ tiež je, že 360° nie je vôbec originálny názov. Keby sa objavoval v zámorských médiách, nepoviem nič. Avšak toť u susedov má Pavlína Wolfová reláciu práve s názvom 360° (viac TU). A to už je veru žurnalistika, teda identická biznis-sféra.

Môže sa jeden z popredných TV moderátorov vyhovárať, že o tej relácii nevedel?

Alebo že nepočul napríklad o 365.banke? Veď tá má u nás zastúpenie. Vlastne sa „odlišujú“ len o 5 stupňov…

A vôbec: Nemohla sa trojica Kovačič-Ghannam-Šišoláková snažiť trochu viac? Neuponáhľali sa? Ale čo, peniaze sa kotúľajú, a to je hlavné! Z úradu práce by asi toľko nevytĺkli…

Nič v zlom, človek si musí udržať životnú úroveň, na akú bol zvyknutý. A Markíza veru na platoch nešetrí.

Jedno treba liberálom uznať. Na svoje projekty a svojich ľudí sa vedia vyzbierať. To druhá strana, nie ej ochotná často ani akceptovať reklamy na stránke, nie to ešte, aby na svoje projekty, resp. médiá, ktoré denne sleduje, prispela. Aj to je dôvod, prečo sa agresívnej progresívnej menšine stále darí miešať karty.

Ešte pokiaľ ide o to logo – vám nepríde robené tak trochu „na kolene“? Aj napriek tomu, že bolo zadané profesionálom? V grafických programoch, dokonca tých bezplatných, ako je napr. Canva, existujú mnohé vopred dané šablóny na účel logodizajnu – 360tka vyzerá presne ako jeden z týchto generických vzorov…

Keď už sme pri tom, nie je to práve Kovačičova partnerka, Z. K. Hanzelová, ktorá zvykne kritizovať nezávislé médiá (ona im hovorí „dezinfo“, samozrejme…) aj za „neprofesionálny“ imidž?

Aj marketingový stratég Richard Mareček, ktorý kedysi robil pre značku Dedoles, zmýšľa o tzv. brandovej identite 360tky kriticky. V statuse na LinkedIn píše: „Názov 360° nie je dobrý, logo je banálne a vyzerá ako zbúchané za hodinu. Rozumiem myšlienke za názvom aj logom, ale je to nuda. Názov je navyše nepraktický.“

A má pravdu: Keď pôjdeme pozerať Kovačičovu reláciu, povieme, že zapíname „tristošesťdesiatku“? Alebo „trišesťnulku“? Alebo prosto „Kovačič TV“? Názvy médií obsahujúce viac než tri slabiky sú kontraproduktívne. Mar-kí-za, Joj-ka, Sí-en-en, Prav-da, Pri-ma, Čé-té, Skáj-njús… To nie je náhoda, že všetky sa vyslovujú tak ľahko a rýchlo – to je zámer. Na rozdiel od „tri-sto-šesť-de-siat-ky“…

Z právneho hľadiska sa v debate vyjadril odborník na ochranné známky, tzv. „brandvokát“ Ján Boldizsár. Ten uviedol, že „porovnávané označenia vo vzťahu k cieľovej spotrebiteľskej verejnosti sú dostatočne odlišné, aby nedochádzalo k pravdepodobnosti zámeny.“

Je teda veľmi otázne, či sa podarí Transparexu domôcť svojej pravdy – napriek tomu, že avizuje podniknutie právnych krokov. Celý prípad tak trochu vyznieva aj ako snaha neznámej firmy zviditeľniť sa na Kovačičovi. Sám Michal Kovačič sa zatiaľ k téme nevyjadril.

Čo si o tom všetkom myslí ctený čitateľ?