Poslankyne PS pod parou?

Aj keď spomínaná legislatívna iniciatíva nemá reálnu šancu a úspech, treba ju jednoznačne odsúdiť. Takéto znenie zákona by totiž mohlo výrazne zasiahnuť do slobodného výkonu advokátskeho povolania. A nazdávame sa, že by diskriminovalo časť advokátov, respektíve je v rozpore so zásadami, ktoré sú typické pre demokratickú spoločnosť.

Tak po prvé. Advokáti vykonávajú slobodné povolanie a človek obvinený z trestného činu má právo zvoliť si obhajcu podľa vlastného výberu. Ak by komukoľvek takáto možnosť zanikla len preto, že preferovaný advokát by sa ako poradca člena exekutívy nachádzal na nejakom čiernom zozname, bolo by to vážne porušenie jedného zo základných občianskych práv.

Po druhé, vzťah medzi advokátom a klientom je dôverný. Kto bude posudzovať a na základe akých zdrojov, či daný advokát má vo svojom portfóliu klientov, ktorí spadajú do navrhovaného rámca? Treba si uvedomiť, že zďaleka nie všetky korupčné prípady sa odohrávajú v mediálnom ringu a preto by takýto zákon nebol efektívny.

Poslankyne PS Zuzana Števulová a Zuzana Mesterová argumentujú, že advokáti, ktorí by boli poradcami, môžu mať záujem na tom, aby ich klienti neboli potrestaní. Treba si však pripomenúť ďalšiu veľmi dôležitú zásadu, ktorá platí v demokratickom svete a tou je prezumpcia neviny. Na nikoho nemožno dopredu hľadieť tak, že si zaslúži trest. Takéto praktiky, ktoré patria do stredoveku, treba jednoznačne odsúdiť.

Mimochodom, nedá sa zbaviť dojmu, že progresívnym poslankyniam prekáža skôr osoba M. Paru. Keď však kedysi vysekal z väzenia saskárskeho poslaneckého asistenta Filipa Rybaniča, ktorý mal nezákonne nazerať do účtov Róberta Kaliňáka, vtedy mu nik zo súčasnej opozície ani médií nevyhadzoval na oči, že zastupuje kriminálnikov.

Koniec koncov, prípad Lex Para poukazuje na selektívnu morálku, respektíve tradičný dvojaký meter liberálov. Keď bol napríklad poradcom prezidentky Zuzany Čaputovej advokát Peter Kubina, ktorý zastupoval napríklad exprezidenta Andreja Kisku v daňovej kauze, vtedy nikomu ani na um neprišlo obmedzovať výkon advokácie. Nuž tak!