TA3 už druhýkrát pozvala do prezidentskej debaty iba dvojicu Čaputová – Mistrík, podľa Chmelára preto, aby nebol priestor klásť “demokratickým” kandidátom nepríjemné otázky

Bratislava 9. februára 2019 (HSP/Foto: screenshot videa)

Médiá už skúšajú intrigy ako pomôcť tzv. demokratickým kandidátom, ktorí sú bez obsahu, zato však plní marketingových floskúl. V opakovaní bezobsažných fráz zatiaľ suverénne víťazí Milan Krajniak nasledovaný Zuzanou Čaputovou. Mistrík síce opakuje podobné súvetia, ale chýba mu tam ten prepálený marketing ako u predchádzajúcich kandidátov, čo sa môže nakoniec ešte ukázať ako výhoda, lebo na rozdiel od tých dvoch pôsobí aspoň trochu dojmom, že tomu, čo hovorí, fakt verí

Niektorým kandidátom sa výrazne snažia pomôcť moderátori, napríklad tým, že ich oponentovi skáču do reči, nenechajú ho dopovedať myšlienku, respektíve miesto neho dokončia odpoveď sami. Keďže sa jedná o moderátorov s povrchnými znalosťami, stačí ak sa nejaký kandidát ako Harabin nedá odbiť všeobecnými frázami a ide do podstaty problému, a razom vidieť ich nekompetentnosť viesť diskusiu z dôvodu neznalosti problematiky.

Zatiaľ najtrápnejší prenos v tejto disciplíne pripravila dvojica novinárov Mihočková – Leško z Trendu.  V publiku nechýbal ani Čaputovej komparz, ktorého úlohou bola rehotať sa a vybľakovať pri každej Harabinovej odpovedi a, naopak, každú Čaputovej odpoveď sprevádzať frenetickým potleskom. Trápne a detinské, ako celý Čaputovej progresívny tím.

Ovplyvňovať diskusiu možno aj výberom hostí. Na túto skutočnosť poukázal Eduard Chmelár, ktorý to považuje za neférové a neúctivé nielen voči iným kandidátom, ale aj divákom a voličom.

„Väčšina médií si zvolila prazvláštny kastový selektívny výber diskutujúcich. Kým Robert Mistrík a Zuzana Čaputová absolvujú samostatnú diskusiu predo mnou (už druhýkrát na obrazovkách tejto televízie), mne priradili tzv. “papierovo slabšieho súpera”, aby nebol priestor klásť vraj “demokratickým” kandidátom nepríjemné otázky.

Koho zaujímajú tieto večné škriepky dvoch pravicových kandidátov, ktorí sa zaoberajú len samými sebou a ich hlavná starosť je, kto sa v prospech koho vzdá? Prečo práve tí, ktorí donedávna vehementne vyzývali na televízne diskusie, sa dnes hodnotových súbojov najviac boja a hrajú sa na svojom uzavretom piesočku, či má bledomodrá ustúpiť tmavomodrej?

Boli to pritom práve oni, ktorí sa na začiatku báli otvoreného súboja, ktorí v júni minulého roka odmietli ísť do diskusie na TA3 so mnou a ďalšími kandidátmi. Žiaľ, TA3 nie je jediné médium, ktoré vytvára takéto účelové výbery kandidátov. Pozrite sa na diskusie niektorých periodík. Keď do debaty o európskej politike pozvú kandidáta, ktorý o nej nič nevie a vylúčia kandidáta, ktorý sa jej venuje väčšinu svojho profesijného života.“

Volič, ktorý si chce zodpovedne vybrať svojho kandidáta, by sa tak mal sústrediť na to, či kandidát je schopný odpovedať na otázku, alebo sa len krúti a zahovára, aby nevyšlo najavo, že o problematike v skutočnosti nič nevie a prázdnymi frázami sa snaží len vyvolať dojem, že vie o čom hovorí. Tiež si treba všímať komu pri vykrúcaní moderátor asistuje, a koho, naopak, prerušuje, keď hrozí, že udrie klinec po hlavičke.

Tomáš Novák