Môj profil 
Predplatné
Predseda SaS v rozhovore vysvetlil dôvody, prečo je chystaná zmena rokovacieho poriadku pre SaS neprijateľná. Zároveň ale zdôraznil, že isté zmeny v rokovacom poriadku nevyhnutné naozaj sú, no vyžadujú si širokú diskusiu, na ktorej je SaS ochotná sa zúčastniť. Čo sa týka súčasných presunov piatich bývalých členov strany Sieť do poslaneckého klubu Most-Híd, Richard Sulík za tým vidí len ďalší podvod na voličoch, pričom súčasnú vládnu koalíciu označil za čistú katastrofu, ktorú spájajú vzájomné kšefty.
Peter Tkačenko: Už to vyzerá, že pán Danko spolu s Bugárom sa nenechajú odradiť od toho, aby presadili nový rokovací poriadok. K čomu máte najväčšie výhrady?
Richard Sulík: K tomu spôsobu, akým chcú zmeniť rokovací poriadok. Je parlamentná tradícia, že zmena rokovacieho poriadku nasledovala po dohode s opozíciou, obzvlášť, keď išlo o rozsiahlejšie zmeny, a to tak bolo za Mečiara, za Fica, za mňa. Pán Danko s Bélom Bugárom sa rozhodli, že to budú lámať cez koleno. Považujem to za veľmi nekorektné, za krátkozraké a to je naša najväčšia výhrada.
Peter Tkačenko: Čiže, keby tá tradícia pri zmene rokovacieho poriadku bola iná, tak by vám to až tak veľmi neprekážalo.
Richard Sulík: Nie, myslím si, že tá tradícia pri zmene rokovacieho poriadku je správna a keby takáto tradícia nebola, tiež by som sa o to snažil, aby to tak bolo, lebo rokovací poriadok sa týka v podstate všetkých poslancov rovnako. Vždy tam je nejaká komunita ľudí, ktorí majú navzájom fungovať a je veľmi žiaduce, aby si pravidlá dali všetci ľudia, ktorých sa to týka, teda všetci poslanci, spoločne.
Peter Tkačenko: Keď bol rokovací poriadok prijatý v októbri 1996, tak bola v parlamente veľká hádka okolo toho. Nakoniec si zmenu rokovacieho poriadku schválila len Mečiarova koalícia 81 hlasmi. Dokonca to aj vetoval prezident a potom to opäť prešlo hlasmi Mečiarovej koalície. Potom prvá veľká zmena rokovacieho poriadku, taká významná, prišla za Dzurindu. Vtedy sa ustanovilo aj pravidlo, že faktické poznámky majú najviac dve minúty, zaviedlo sa pravidlo, že sa môže skrátiť rozprava na 12 hodín. Opozícia, vtedy Mečiar s SNS, zmenu rokovacieho poriadku brutálne kritizovali, nakoniec ani neboli pri hlasovaní a vraveli, že: „Návrh zmien rokovacieho poriadku je jednoznačne protiústavný, pretože znemožňuje opozícii slobodne prezentovať svoje názory nielen na prerokúvanú tému, ale aj širšie ekonomické a politické súvislosti.“ A takto tu mám ďalšie tri zmeny rokovacieho poriadku, ktoré vždy prešli len koaličnými hlasmi. Čiže sa mi zdá, že tá tradícia tam nie je.
Richard Sulík: Tak, ako to podávate, tradícia príliš nekuká z toho, ale, keď si pozriete, ktoré zmeny rokovacieho poriadku neboli realizované, napríklad vyšetrovacie výbory a ja keď som nastúpil, tak ma tam čakala veľká asi sto bodová novela, ktorá tiež nebola realizovaná, lebo nebola dohoda na zmene rokovacieho poriadku.
Peter Tkačenko: Ja s vami súhlasím, že áno, veľakrát na to koalícia prihliadla a nespravila zmeny, ale keď sa zmeny rokovacieho poriadku robili, tak väčšinou prešli aj napriek nesúhlasu opozície.
Richard Sulík: S tým tvrdením, že „drvivá väčšina prípadov“ by som bol opatrný. Určite tam došlo dosť často aj dohode na niektorých zmenách, ale ešte raz vám hovorím, dôležité je, ktoré zmeny rokovacieho poriadku zrealizované neboli.
Peter Tkačenko: Čiže o zmene rokovacieho poriadku sa bavíme v tom zmysle, že čo sa na ňom nezmenilo.
Richard Sulík: Keď nebol súhlas opozície, jednoducho niektoré zmeny sa nezrealizovali. Keď som bol ja predsedom parlamentu, zmena hlasovania z tajného na verejné je jediná zmena rokovacieho poriadku, ktorú sme museli urobiť kvôli tomu, že v našej koalícii boli šiesti zradcovia. Nebola to zmena rokovacieho poriadku, ktorá by sa opozície týkala, myslím, že by ju obmedzovala. To, čo ide teraz robiť Andrej Danko a Béla Bugár, oni idú teraz zavrieť opozícii ústa. Je tam množstvo obmedzení, ktoré sú najmä šité na opozíciu.
Peter Tkačenko: Čiže toto je ten kľúčový argument.
Richard Sulík: Samozrejme, že áno. Musím vám dať za pravdu. Áno, nie je pravda, že akékoľvek zmeny rokovacieho poriadku boli robené a napriek tomu si myslím, že je veľmi dôležité, aby zmeny rokovacieho poriadku, obzvlášť rozsiahlejšie, boli robené so súhlasom opozície a nehovorím to len ako opozičný politik, ale aj ako koaličný. Keď som bol predseda NR SR, nepredložil som návrh zmeny rokovacieho poriadku preto, lebo nebol súhlas Smeru.
Peter Tkačenko: Teda tie najväčšie výhrady sú ku skráteniu času…
Richard Sulík: Najväčšia výhrada je k tomu, že Andrej Danko to ide lámať cez koleno. Myslí si, že je tam tri mesiace aj s cestou, skrátka minister zemegule, a že on teraz ide obmedzovať opozíciu. To je najväčšia výhrada, spôsob, akým chce zmenu rokovacieho poriadku presadiť. Keď teda chce od nás nejakú spoluprácu, nech sa páči, nech zriadi pracovnú skupinu, my tam pošleme našich ľudí a budeme sa snažiť hľadať nejakú spoločnú cestu, ako vylepšiť rokovací poriadok. To je hlavná výhrada.
Peter Tkačenko: A bola by podľa vás nejaká nájditeľná cesta? Napokon ste vraveli, že v rokovacom poriadku sú veci, ktoré by sa hodilo upraviť.
Richard Sulík: Veď z toho, čo som chcel vtedy predložiť, tam bolo okolo sto zmien a väčšina z nich boli technické. A ja súhlasím, že aj rozumné zmeny, tak si sadnime a poďme sa dohodnúť na tých zmenách rokovacieho poriadku, na ktorých sa dohodnúť vieme.
Peter Tkačenko: Viete si predstaviť, táto zmena rokovacieho poriadku, ako je navrhnutá, keby sa odtiaľ niečo vyhodilo, že by ste to podporili alebo sú tam aj zmeny, ktoré by ste podporili?
Richard Sulík: Toto nepodporíme, lebo spôsob, akým sa ide rokovací poriadok prijať, nie je správny.
Peter Tkačenko: Poďme k situáci v koalícii. Teraz sa zdá, že nevieme presne, či máme trojkoalíciu alebo štvorkoalíciu.
Richard Sulík: My máme vládu, ktorá je čistá katastrofa.
Peter Tkačenko: Dostaneme sa k tomu. Premiér sa k tomu už po dlhšom čase dokázal vyjadriť a povedal, že to je vlastne taká technikália. Je to aj pre vás technikália? Čo pre vás táto zmena znamená?
Richard Sulík: Keby voliči chceli, aby mal Most-Híd viac poslancov, tak by volili Most-Híd. Ale rozhodli sa z rôznych dôvodov voliť Sieť. Toto je čistý volebný podvod, čo tu Hrnčiar s Bugárom spáchali.
Peter Tkačenko: Takpovediac, volebný podvod číslo 2…
Richard Sulík: …napísal dnes jeden komentátor.
Peter Tkačenko: Ergo, z čoho to podľa vás pramení?
Richard Sulík: Z toho, že kšefty spájajú. Im je úplne jedno, kto má čo napísané v programe. Aké majú hodnotové názory, zhody či rozpory. To je všetko úplne jedno. Kšefty spájajú. Hrnčiar chodí po priestore, 5 žetónov v ruke a chodí sa vypytovať, kde, koľko dostane. Toto je taká strašná bieda, čo títo ľudia predvádzajú. Čistá katastrofa tá koalícia.
Peter Tkačenko: Vy hovoríte, že kšefty spájajú. Sú natoľko silné, že koalícia vydrží celé štyri roky alebo už tam vidíte náznaky erózie, že by sa to mohlo rozsypať?
Richard Sulík: Pozrite, na predčasné voľby potrebujete 90 poslancov, ktorí si dobrovoľne skrátia volebné obdobie a ja si myslím, že týchto 90 ľudí sa nenájde. Dnes ja si čisto intuitívne myslím, že je pravdepodobnejšie, že sa celé 4 roky nenájde tých 90 poslancov, ale už o tri mesiace to môže vyzerať úplne inak. Preto my sme si aj v SaS povedali, že budeme na tú alternatívu pripravení, že dôjde k predčasným voľbám, ale okrem toho a najmä si budeme robiť riadnu opozičnú politiku. Budeme predkladať alternatívne návrhy, budeme kritizovať koalíciu, budeme im pozerať na prsty.
Peter Tkačenko: V rámci toho si dovolím otvoriť také stručné klebetnícke okienko. Viete, v novinárskej brandži sa toho narozpráva až hanba. Teraz kolujú také chýry, že Robert Fico je na tom zdravotne veľmi zle a v podstate, že nemá nejakú vnútornú silu a motiváciu v tom ďalej ísť. Doliehajú aj k vám takéto ruchy?
Richard Sulík: Nie, novinári sú oveľa viac prijímateľmi klebiet, ale na druhej strane, viem si to predstaviť. Veď Robert Fico je poslancom od roku 1992, to znamená, 24 rokov v najvyššej politike, to jednoducho zanechá stopy. Ja sa teda aj čudujem, že ho to vôbec baví, aj pár týždňov dozadu som na to písal článok, že on to jednoducho zabalí, pôjde si užívať.
Peter Tkačenko: A keby sa to teda stalo, vravíte, že na predčasné voľby je potrebných 90 hlasov, by ste ich podporili?
Richard Sulík: Jednoznačne áno.
Peter Tkačenko: Čiže ste za to, ale nechcete im to nechať vypiť do dna a potom by ste o 4 roky možno boli ešte silnejší ako o rok?
Richard Sulík: To akože my si máme zobrať na zodpovednosť, že títo tu budú šafáriť čo len deň navyše, ako by mohli? To myslíte vážne? V žiadnom prípade. Ale iné vám chcem povedať. Bavili sme sa pred chvíľkou o volebnom podvode číslo 2. Pozrite, voliči nejako rozhodli. Dali mandát viacerým politickým stranám a poslancom, aby ich zastupovali v parlamente a dali to na základe sľubov a volebných programov. A čo sa stalo? Tesne po voľbách volebný podvod číslo 1 – Béla Bugár a Procházka so svojimi stranami napriek tomu, že svojim voličom hovorili, že so Smerom do vlády nepôjdu, išli. Teraz volebný podvod číslo 2 , sa to tam presúva hore-dole. Toto je úplne úbohé obchodovanie a výsledok, dnešný stav je úplne niečo iné, ako voliči rozhodli. A preto tie predčasné voľby by spravili to, že bude vláda taká… Voliči nerozhodli tak, ako vláda dnes vyzerá, akási trojkoalícia, kde sa posúvajú poslanci hore-dole.
Peter Tkačenko: Len jednu vec by som upresnil z toho, čo ste povedali, že Bugár vravel, že nepôjde so Smerom, on to vlastne vravel tak aj tak. Veď aj SaS mu to vyčítala.
Richard Sulík: Keď si vylepím billboardy, že charakter rozhoduje, keď ministerka Žitňanská písala, že iného borca treba a že vládu treba vymeniť, tak jednoducho ich správanie bolo také, že so Smerom nepôjdu, a potom bum, týždeň po voľbách už boli varení, pečení. To je čistý podvod na voličoch a to, čo sa udialo včera a zrejme aj dnes, to je volebný podvod číslo 2 a už len kvôli tomu by tie predčasné voľby mali zmysel. Čiže my ich jednoznačne podporíme.
Video si môžete pozrieť tu:
.JPG)
.jpg)
