Pozrime sa, čo robí v pléne NR SR poslankyňa Lucia Plaváková (PS). Bude sa totiž rokovať o návrhoch koalície i KDH na tému ústavného zakotvenia zvrchovanosti SR v spomínaných veciach kultúrno-etických. Inými slovami, ide (aj) o to, či nám EÚ bude alebo nebude diktovať, koľko existuje rodov, a ako sa medzi sebou môžu legálne „páriť”. Plavákovej však chýbajú racionálne argumenty, takže od rečníckeho pultu napríklad útočí na nepomer mužov a žien v strane SMER. Akoby toto číslo malo o čomkoľvek svedčiť!

Takto: Moju osobnú „genderovú” skúsenosť v korporáte som už bližšie rozpísal v inom článku, tu len pripomeniem, že riaditeľkou na pobočke bola dáma, regionálnou manažérkou ďalšia dáma, a regionálnou riaditeľkou ďalšia dáma.

Naozaj si pani Plaváková myslí, že korporát postavený na tvrdom výkone by niekoho pustil do vedúcej pozície len preto, aby sa dodržali progresivistické kvóty? A podobne to platí v politike: Nech SMER pokojne „ovládnu” ženy! Ak sa tam dokážu prepracovať vlastnými silami. Niekoľko mimoriadne schopných už tam, napokon, je.

Alebo potom – ak chce byť Plaváková dôsledná vo svojej argumentácii, nech sa páči nahnať kolegyne aj do baní alebo na sedadlá vo vysokozdvižných žeriavoch. Kvóty sú kvóty, pani kolegyňa, nezávisia od mäkkosti kresielka!

No najtragickejší argumentačný lapsus si uštedrila poslankyňa progresívcov v momente, keď okydala našu vlastnú domovinu. Hovorí o Slovensku ako o „tejto krajine”, ktorá je vraj katolícka, a predsa sa k nej aj s partnerkou správali ako k rovnocenným až na rakúskej reprodukčnej klinike. Blahoželám – k ničomu.

Vari tie kliniky fungujú ako charita, úplne zadarmo, či výmenou za milý úsmev? Je to biznis ako každý druhý, niet divu, že vám idú ruky-nohy bozkať!

KDH predstavilo svoje návrhy na zmenu ústavy, vládny návrh nepovažuje za dobrý

Ale mylný je už predpoklad, na ktorom stavia Plaváková svoj výrok – teda že Slovensko ako katolícka krajina je hádam povinné vyhovieť každému vo všetkom (hlavne pokiaľ ide o „lásku”, ktorú niektorí tak veľmi „cítia”). Nuž, konečne by sa to mali títo ľudia doučiť: Abrahamovské monoteizmy (judaizmus, kresťanstvo, islam) nie sú LEN o Božej láske, ale v rovnakej miere o reštrikciách, limitoch, etickom kódexe, a varovaní – s ktorým súvisí Posledný súd.

To som si nevymyslel, to je katolícka katechéza a islamská akída (vierouka).

Či je to Starý zákon, či je to Nový zákon, či je to Korán – všetky tri posolstvá varujú pred spoločným obcovaním rovnakých pohlaví (a inými odlišnosťami v reprodukčnom správaní a sexuálnom živote). Upozorniť samozrejme zároveň treba, že sme si pritom všetci ľudia rovní, niet medzi nami hodnotnejšieho ani menejcennejšieho. Ide tu len o určité sexuálne chute a návyky, ktoré náboženstvo apriori odmieta.

Toto nie je môj osobný názor, len reprodukujem, čo knihy Božie hovoria v tejto veci – sú v nich varovaní tí, čo „zamenili Božiu pravdu za lož“ a „Ich ženy zamenili prirodzený styk za protiprirodzený. A podobne aj muži zanechali prirodzený styk so ženou a zahoreli žiadostivosťou jeden k druhému: muži s mužmi páchali nehanebnosť. Tak si sami na sebe odniesli zaslúženú odplatu za svoje poblúdenie.“ (Rimanom 1:25,27) A to je len jeden výrok z mnohých…

Vec je uzavretá, bodka. Nie je o čom.

Podľa Plavákovej trucovitého vystúpenia za mikrofónom však „rodiny” rovnakého pohlavia budú existovať bez ohľadu na prijaté zákony. A budú mať aj deti – či už adoptované alebo biologické, hovorí (či skôr varuje?).

Lenže háčik je v tom, že rodinu ipso facto bude vždy tvoriť len muž a žena (a dieťa). Tak to chcela matka príroda, tak to chcel Pán, tak to chce zdravý rozum. Všetko ostatné je vystrkovanie rožkov v mene „lásky”, ktorá akože všetko legitimizuje.

Arogancia, sebastrednosť a odmietanie vyšších etických noriem u ľudí typu Plavákovej nie je nič iné, ako určitá forma prostoduchosti (nič v zlom, len konštatujem). Veď svoj životný štýl bezohľadne propagujú ako novú normu; šíria túto neoliberálnu progresivistickú ideológiu v zmysle, že je dovolené všetko, k čomu sa odhodlajú dve (alebo viac) osoby, pokiaľ to napríklad umožňuje moderná medicína.

Našťastie sedia v parlamente aj ženy s triezvym úsudkom a miernou, bohabojnou povahou. Aktuálne Miriam Lexmann (KDH) pre médiá uviedla, že novela ústavy musí prejsť. Strana sa podľa nej na tejto téme nerozdelí, majú ju mať v programe už dlho. Dodala, že v časoch, kedy svet trápia iné, priam existenčné problémy, sa žiaľ agenda EÚ zaoberá (aj) pretláčaním idey homosexuálnych manželstiev do štátov, ktoré túto právnu formu spolužitia odmietajú. Práve preto treba teraz riešiť predmetnú otázku.

Musím tiež s europoslankyňou súhlasiť, že ak Európa hovorí o hodnotách, potom treba špecifikovať, ktoré to vlastne sú. Svojvôľa a sexuálna anarchia, podliehanie túžbam a odovzdávanie sa pudom? Alebo etika vybudovaná na kresťanstve? Lebo ak sa nevieme v tomto zhodnúť s Bruselom, potom máme problém…

Slovensko totiž vie, kde sú jeho základy: V cyrilometodskej tradícii. Tá je nadčasovým štandardom a normou, stojac mimo akejkoľvek ideológie.

Podľa tohto vedomia (a svojho svedomia) by mali pri novelizácii Ústavy SR hlasovať aj poslanci v parlamente…

Prečítajte si tiež

• Dubéci sa obáva, že zmenami ústavy sa sťaží život istej skupiny ľudí
• OZ Saplinq vyzval poslancov, aby odmietli zmeny ústavy, ktoré ohrozujú dôstojnosť a práva LGBTI+ ľudí
• Fico chce zmeny Ústavy SR v prospech normálnosti. V KDH sa budú musieť rozhodnúť. Progresívci budú mať ťažké dni