Lipšic je nervózny. Špeciálna prokuratúra robí chybu za chybou: začína sa boj prokurátorov?

Treba predovšetkým zdôrazniť, že obžalobu súd zrušil čisto z formálnych dôvodov: Podľa súdu prokurátor špeciálnej prokuratúry vraj porušil Pčolinského právo na záverečné preštudovanie spisu, nerozhodol o námietke zaujatosti prokurátora a prokurátor postupoval s „nerovnakou starostlivosťou“ pri objasňovaní veci, čiže sa sústredil viac na dokazovanie viny ako na dokazovanie neviny.

Rozhodnutie súdu je veľmi dobre zdôvodnené a vrhá Lipšicov úrad do zlého svetla. Veď predsa Zoroslav Kollár sa k uplácaniu priznal a uzavrel s prokurátorom dohodu o vine a treste. Tak prečo nedokáže Úrad špeciálnej prokuratúry dotiahnuť vec do úspešného konca zákonnou cestou?

Odpoveď hľadajme v spôsobe hľadania dôkazov voči vysoko postaveným úradníkom a politikom. Celé dôkazné bremeno stavia špeciálny prokurátor na výpovediach kajúcnikov a na vynútených priznaniach obvinených pod tlakom neúnosných podmienok väzby.
Pčolinský sa vo väzbe nezlomil a dal dokonca trestné oznámenie na kajúcnikov Beňu a Makóa pre krivú výpoveď.

Na základe tohto trestného oznámenia vyšetrovatelia zistili závažné skutočnosti o manipulovaní výpovedí kajúcnikov zo strany NAKA a špeciálnej prokuratúry. Dôkazy boli súčasťou tzv. utajovanej prílohy spisu, ktorý sa nachádzal na Okresnom súde Bratislava III a trestnú vec v tom čase dozoroval prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava JUDr. Martin Kováč.

NAKA sa pokúšala túto utajovanú prílohu z Okresného súdu Bratislava III získať, pravdepodobne aby ju mohli Lipšicovmu úradu poskytnúť. Dôkazy o krivých svedectvách Makóa a Beňu by totiž nabúrali mnohé ďalšie kauzy dozorované špeciálnou prokuratúrou. Sudcovia sa však zmanipulovať nedali a spis vydali naspäť Krajskej prokuratúre.

Neschopnosť Lipšicovej prokuratúry dotiahnuť veci dokonca zákonnou cestou začína byť verejným tajomstvom. Preto si potrebuje zlepšiť imidž a urobiť zakrývacie manévre svojej slabosti. Dnes si to má odniesť prokurátor JUDr. Kováč, na ktorého, podľa informácií z Denníka N, podal podnet na začatie disciplinárneho konania bývalý Lipšicov kolega z advokátskej kancelárie Dentons JUDr. Peter Kubina. Lebo sa prokurátor JUDr. Kováč vraj vyjadril pre médiá spôsobom, ktorým nemal.

Zarážajúce na celej veci je však to, že podnet podáva advokát JUDr. Kubina, ktorý z disciplinárneho stíhania JUDr. Kováča nemá žiaden prospech, a nie sám špeciálny prokurátor JUDr. Lipšic, ktorý z jeho stíhania prospech má. To vnáša podozrenie nezákonného prepojenia advokátskej kancelárie Dentons na špeciálneho prokurátora Lipšica.

Ak sa teória o prepojení advokátskej kancelárie so špeciálnym prokurátorom Lipšicom potvrdí, vyvstávajú otázky. Napríklad: Akú výhodu získal pre svojich klientov advokát JUDr. Kubina od JUDr. Lipšica za podanie podnetu na disciplinárne stíhanie JUDr. Kováča?

Alexander Nagy