Keď z „analýzy“ ICJK odstránime nálepky. Čo z príbehu protiveterného hnutia zostane?

Investigatívne centrum Jána Kuciaka analyzovalo vzostup protiveterného hnutia. Problém nie je v skúmaní Máčovského kontaktov či financií, ale tam, kde fakty dostávajú silnejší význam, než dôkazy unesú: z občianskej siete je „neorganické“ hnutie, z rozdielnych aktivít „presná deľba úloh“ a z rastu výnosov zarábanie na veterných turbínach.

Máčovského nemusíme obhajovať ani mu veriť v každom odbornom tvrdení. Aj pre investigatívcov z ICJK by malo platiť jednoduché pravidlo: silný záver potrebuje silný dôkaz. A čitateľ analýzy by mal konkrétne tvrdenie posudzovať podľa jeho dôkazov. Sieť kontaktov, fundraising, charizma či snaha ovplyvniť politiku samy osebe nedokazujú manipuláciu ani nepravdivosť.

Sieť áno. Ale kto rozdelil úlohy?

ICJK dobre dokumentuje šírenie témy. Ďalší ľudia ju prinášali k vlastnému publiku a online mobilizácia sa preniesla na verejné akcie.

Z toho však prechádza k „zohratému ekosystému s presne podelenými úlohami“: Máčovský je odborný garant, Bombic distribučný kanál a Harabin právna legitimita. Kto však tie úlohy rozdelil?

Samotný expert ICJK Tomáš Kriššák pripúšťa, že nemuselo ísť o centrálne koordinovanú kampaň. Hovorí skôr o distribuovanom posilňovaní rovnakého naratívu.

Máčovský nám povedal, že s Harabinom kampaň nekoordinoval, Kollára oslovil pri hľadaní politika, ktorý by tému prevzal, a miestne skupiny sa mu často ozývali samy. Jeho výpoveď sama koordináciu nevylučuje. Samotné prepojenia však rovnako nedokazujú „presnú deľbu úloh“.

Odbornosť sa neoveruje tibetskou miskou

Máčovský dnes už nehovorí, že je iba laik. Po tisícoch hodín štúdia sa označuje za „veľmi vyspelého odborníka“ na celostné dopady VTE, hoci priznáva, že špecialisti vo svojich odboroch vedia viac.

Rozhodujúci test je preto jednoduchý: na koho sa odvoláva, čo zdroj skutočne tvrdí a či ho interpretuje korektne.

ICJK pri niektorých jeho tvrdeniach prináša odborné protiargumenty. Neukazuje však, že zdroje, o ktoré sa Máčovský opiera, sú chybné alebo že ich vykladá nesprávne.

Dobrým príkladom sú ceny nehnuteľností. Česká štúdia Davida Slavatu a Bohumila Frantála vo vybraných lokalitách štatisticky významný negatívny efekt nezistila. Sama však uvádza zahraničné práce, ktoré pokles cien pri turbínach zistili, a upozorňuje na nejednotnosť výsledkov a význam vzdialenosti, viditeľnosti či miestnych podmienok.

Máčovský nám priznal, že túto štúdiu nečítal. Jeho reakciu preto nepoužívame ako odbornú obranu. Rozhodujúci je samotný text štúdie.

Ak chce ICJK dokázať „zdanie vedeckého základu“, musí ukázať chybu v konkrétnom zdroji alebo v tom, ako ho Máčovský použil. Joga, spiritualita ani predaj tibetských misiek túto prácu nenahrádzajú.

Zarábal, alebo financoval aktivizmus?

ICJK použilo medzititulok „S veternými turbínami začal Máčovský zarábať“. Celkové výnosy BHAKTI JOGA CENTRUM v roku 2025 vzrástli takmer na 50-tisíc eur, ale čistý zisk klesol zo 4 999 na 3 170 eur.

Máčovský ako ďalšie príčiny rastu uviedol vydanie druhej knihy a predpredaj obnoveného Avatar Festu. Zároveň otvorene povedal, že niektorí ľudia si v ich obchode objednávali tovar aj preto, aby podporili jeho boj proti veterným elektrárňam.

Protiveterný aktivizmus mu teda mohol priniesť nových zákazníkov. ICJK však neoddelilo, koľko rastu súviselo s knihou, festivalom či bežným predajom a koľko s podporou jeho aktivít. Z rastu výnosov preto bez ďalšieho dôkazu nevyplýva osobný finančný prospech z boja proti VTE.

Ako druhý zdroj príjmu hnutia uvádza ICJK transparentný účet združenia Cesta k prameňu. Do 31. augusta 2026 naň podľa nášho prepočtu verejných údajov ČSOB prišlo 1 016 platieb spolu za 49 879,64 eura. V tomto sa presne zhodujeme s ICJK.

Pri Weis & Partners sme však našli päť platieb spolu za 12 300 eur, zatiaľ čo ICJK uvádza štyri platby za 9 840 eur. Rozdiel tvorí platba 2 460 eur z 25. mája 2026 označená ako „Úhrada právneho zastupovania“.

Máčovský zároveň tvrdí, že s autorkou ICJK telefonoval asi 40 minút, ale práve závery o „neorganickom“ raste, „presnej deľbe úloh“ či ekonomickom prospechu mu podľa neho pred publikáciou na reakciu predložené neboli. ICJK ho teda kontaktovalo a citovalo. Otázka sa týka toho, či mohol reagovať na jeho najsilnejšie interpretácie.

Ak občianske hnutie nechce ovplyvniť politikov, načo potom existuje?

ICJK dáva veľkú váhu možnosti, že hnutie ovplyvnilo vládu. Samo však uvádza, že ministerstvá nepotvrdili, či protesty a mobilizácia ich rozhodnutie ovplyvnili. Politický tlak je doložený. Jeho vplyv na rozhodnutie vlády nie.

Máčovský sa politickým cieľom netají. Chce dostať minimálny trojkilometrový odstup do zákona a v širšom zmysle zabrániť rozvoju veternej energetiky na Slovensku. Snaha meniť verejnú politiku je pritom samotnou podstatou mnohých občianskych iniciatív.

Za slušné Slovensko sa samo označovalo za neformálnu sieť aktívnych občanov, organizovalo protesty vo viac ako stovke miest, zbieralo peniaze a medzi jeho otvorené požiadavky patrila nová dôveryhodná vláda. Spoluzakladateľka ICJK Zuzana Petková zase svoj neskorší prechod do Nadácie Zastavme korupciu vysvetľovala aj tým, že chcela cez lobing a aktivizmus tlačiť na riešenia problémov.

To všetko sú bežné nástroje občianskeho pôsobenia. Problém vzniká až pri nepravdivých tvrdeniach alebo neprijateľných prostriedkoch, nie pri samotnom tlaku na politikov.

A keď tlak prichádza z opačnej strany?

Ten istý test možno použiť aj opačne.

ÚVZ SR v júli 2023 stanovil pri veterných elektrárňach vyšších ako 150 metrov minimálny odstup tri kilometre od obývaných území. Proti tomu sa ozvala SAPI, sektorová asociácia zastupujúca firmy z obnoviteľnej energetiky vrátane developerov a výrobcov elektriny. V januári 2024 uviedla, že trojkilometrový odstup podľa nej prakticky zmrazil pripravované projekty za takmer 1,5 miliardy eur a že Ministerstvo hospodárstva bude s ÚVZ rokovať o novej podobe usmernenia.

Nové metodické usmernenie ÚVZ účinné od 8. júla 2024 pôvodný dokument zrušilo a stanovilo minimálny odstup 1 000 metrov. SAPI zmenu privítala a uviedla, že zachovanie troch kilometrov by znamenalo stopku pre drvivú väčšinu projektov približne za 1,4 miliardy eur.

SAPI pritom nebola iba externým kritikom pôvodného trojkilometrového odstupu. Bola aj súčasťou pracovnej skupiny pod záštitou Národnej implementačnej a koordinačnej autority, ktorá riešila metodiku pre veterné elektrárne a odstraňovanie bariér ich rozvoja. V skupine sedeli aj zástupcovia MŽP, Ministerstva hospodárstva, ÚVZ, ÚRSO, samospráv, energetiky a ďalších mimovládnych organizácií. Po znížení odstupu SAPI sama uviedla, že išlo o jednu z prvých bariér, ktoré sa podarilo vyriešiť od vzniku tejto skupiny.

Ani tento sled udalostí nedokazuje, že si sektor zmenu presadil. Ukazuje však presne ten istý typ reťazca: záujem, verejný tlak a následná zmena štátneho pravidla. Ak z takejto následnosti nestačí vyvodiť kauzalitu tu, nestačí ani pri Máčovskom.

Podobne opatrne treba čítať aj zmenu verejnej mienky. Ipsos pri rovnakej otázke nameral v roku 2025 súhlas 71 percent, v júni 2026 už 54 percent. Zmena je reálna. Prieskum však neurčuje, kto alebo čo ju spôsobilo.

Čo zostane, keď odstránime nálepky?

Čo presne by z príbehu Daniela Máčovského zostalo problematické, keby všetky jeho vecné tvrdenia o veterných elektrárňach boli pravdivé?

Spojil ľudí. Získal publikum. Zhromažďoval odborné podklady. Podľa vlastných slov venoval problematike tisíce hodín štúdia. Ľudia mu poslali peniaze na činnosť. Spojil sa s verejne známymi osobami. Mobilizoval účasť na verejných prerokovaniach. Snažil sa ovplyvniť politikov.

Takýto mechanizmus je bežnou súčasťou občianskeho aktivizmu. Jeho problematickosť treba dokazovať použitými prostriedkami a pravdivosťou tvrdení.

Ak Máčovský šíri nepravdivé tvrdenie, treba ukázať ktoré, z akého zdroja vychádza a kde ho skresľuje. Označiť jeho vplyv na ľudí za „guru efekt“ túto prácu nenahrádza. Môže to vysvetľovať, prečo mu časť publika verí, ale nie či má alebo nemá pravdu.

ICJK malo v rukách zaujímavý príbeh. Slabým miestom nie sú zistené fakty, ale závery, ktoré z nich text miestami vyvodzuje bez rovnako silného dôkazu.