Šátekovi sa dve veci celkom nezdajú, vyjadril sa k nim včera na sociálnej sieti. V prvom rade obsah správ, ktoré Matovič bombasticky zverejnil, Šátek považuje za neoverený, a to napriek tomu, že Sulík ich pravdivosť nepoprel: “Je zaujímavé, že novinári v niektorých prípadoch až úzkostlivo dbajúci nato, aby neoverené informácie len tak zverejňovali a preto používajú slovíčko “údajne”. Zdá sa, že v prípade nejakých “výpiskov” vraj z mobilu o esemeskách medzi Sulíkom a Haščákom, takéto slovíčko chýba. Pritom Matovič žiadny dôkaz o zdroji a autentickosti SMS nedal.”

V médiách sa používajú Matovičom zverejnené obsahy SMS, ktoré môžu byť úplne alebo v podstatných faktoch vymyslené a verejnosti podsúvané. Nikto netvrdí, že to tak je. Slovíčko “údajné” by však v tomto prípade bolo na mieste. Šátek neuznáva argument niektorých novinárov, že Sulík neodmietol takúto komunikáciu s Haščákom. “Topia ho v lyžičke vody, nech je tam čokoľvek, to Sulík robiť nesmel. V samej podstate sa špinavá hra Matovičovi podarila, pričom je to i ľahkosťou s akou niektorí narábajú s neoverenými informáciami a robia s nimi propagandu,” píše Šátek. A má pravdu. Ak pripustíme, že v zázname SMS sa nachádza niečo, čo by Sulík nerád videl na verejnosti a Matovič to opomenul, s radosťou by vec uspal tým, že by zverejnené SMS nepoprel. A to je len jeden možný scenár. Prosto, nikto dnes nevie, či sú Matovičove informácie pravdivé.

Šátekovi, ako bývalému vyšetrovateľovi sa však nepáči aj iná vec. A my si myslíme, že z hľadiska fungovanie systému právneho štátu oveľa závažnejšia: “Polícia trošku pozabudla nato, že nikto nemôže len tak beztrestne zverejniť dôverné informácie ústneho prejavu osobnej povahy o inej osobe (iných osobách). Pokiaľ niekto (v polícii, SIS, tretia osoba) takúto dôvernosť poruší a to neverejne prednesených slov alebo iného prejavu osobnej povahy napr. SMS tým, že ho neoprávnene zachytí záznamovým zariadením a tento záznam sprístupní tretej osobe (napr. Matovičovi), pričom dotknutým osobám tým spôsobí vážnu ujmu na právach (spochybní bezúhonnosť či dobré meno), tak sa dopúšťa trestného činu „porušenia dôvernosti ústneho prejavu a iného prejavu osobnej povahy“ podľa § 377 Trestného zákona. Aj v tomto prípade už mala polícia začať vo veci trestné stíhanie.”

Buď si Matovič celú vec úplne vymyslel a len využíva vedomosť o tom, že Haščákov mobil je v trezore NAKA, a teda si môže o jeho obsahu vymyslieť čokoľvek vedomý si, že sa to overiť nedá, alebo niekto naozaj obsah mobilu z NAKA vyniesol, vyplýva z toho, čo napísal Šátek. Je však aj tretia možnosť: Niekto hackol úložisko so zálohou komunikácie. Ale aj v tom prípade by polícia mala konať.

Prečítajte si tiež:

• Matovič prišiel s “mimoriadne vážnym odhalením”
• Na útoku Matoviča na Sulíka je dôležitý jeden detail, ktorý väčšine uniká. Ten odhaľuje podstatu
• Jeden z údajných svedkov “šialených hádok” Matoviča so Sulíkom sa hlási o slovo