Oba sa v informačnom priestore oboch krajín prezentujú ako „akty odvety“ (prvý masívny ruský úder 29. decembra ako odveta za úder na prístav Feodosia, úder na Belgorod 30. decembra ako odveta za úder na Ukrajinu 29. decembra, úder na Kyjev a Charkov 2. januára ako odveta za úder na Belgorod 30. decembra, údery na Belgorod a Krym ako odveta za úder na Ukrajinu 2. januára atď.)

Je však zrejmé, že tieto údery nemôžu byť spontánnymi akciami. Ich príprava si vyžaduje čas. Preto sa javia ako súčasť vojenskej stratégie oboch krajín.

O stratégii Rusov sme už písali. Ich cieľom je na jednej strane udrieť na ukrajinskú vojenskú (podniky vojensko-priemyselného komplexu, sklady) a kritickú (energetické a iné systémy podpory života) infraštruktúru, aby narušili stratégiu Kyjeva budovať vlastnú vojenskú výrobu a normalizovať ekonomiku. Na druhej strane existuje globálnejší cieľ – úplne vyčerpať ukrajinský systém protivzdušnej obrany a zbaviť ho schopnosti účinne brániť ukrajinské nebo. Tým by sa Rusom otvorila cesta na použitie svojich bombardovacích lietadiel na masívne bombardovanie ukrajinských miest (ktoré by bolo oveľa ničivejšie ako raketové útoky).

A aká je stratégia Ukrajiny, pokiaľ ide o údery proti Ruskej federácii a územiam, ktoré Rusi obsadili?

Začiatkom septembra 2022 Valerij Zalužnyj, šéf AFU, a jeho súčasný zástupca (a vtedy poslanec) generál Michail Zabrodskij napísali článok o vyhliadkach na vojnu, na ktorý sa už takmer zabudlo.

Pritom dodnes nestratil na aktuálnosti.

Zalužnyj a Zabrodskij identifikovali dve kľúčové oblasti, ktoré by mohli Rusku zasadiť najtvrdší úder.

Prvou je ofenzíva na Krym. V skutočnosti sa ukrajinské ozbrojené sily pokúsili realizovať tento plán už minulý rok, ale neuspeli. Vladimír Zelenskyj v nedávnom komentári pre The Economist uviedol, že hlavným cieľom v tomto roku zostáva „izolácia Krymu“. A údery, ktoré AFU v poslednom čase uskutočňuje na polostrove, mnohí interpretujú ako realizáciu „stratégie izolácie“. Je však zrejmé, že samotné letecké údery nemôžu izolovať Krym, pokiaľ Rusi kontrolujú pozemný koridor na polostrov. Jeho prerušenie bolo hlavným cieľom letnej ofenzívy, ale nepodarilo sa ho dosiahnuť.

Druhým kľúčovým bodom ukrajinskej stratégie, ktorú opisujú Zalužnyj a Zabrodskij, je úder raketami dlhého doletu. To zahŕňa aj údery na ruské územie. Podľa autorov Rusi teraz nie sú proti vojne, pretože si plne neuvedomujú jej cenu „v každom zmysle“.

Preto je cieľom Ukrajiny „vystupňovať tieto pocity u Rusov napriek značnej vzdialenosti od cieľov“.

Zalužnyj a Zabrodskij preto považujú za veľmi dôležité, aby Ukrajina mohla zasiahnuť raketami dlhého doletu, a zdôrazňujú, že je potrebné, aby Američania odovzdali ATACMC.

Odvtedy však Ukrajina nikdy neuskutočnila masívne údery hlboko na ruské územie. Je to aj preto, že Západ bol pri poskytovaní rakiet dlhého doletu veľmi lakomý. Dodávky boli len z Británie a Francúzska. USA poskytli malú dávku rakiet ATACMC so zníženým doletom. A Nemecko nikdy neposkytlo svoje rakety Taurus.

Západní lídri navyše neustále opakujú, že zakazujú použitie svojich zbraní na zasiahnutie ruského územia v rámci hraníc z roku 1991.

Na Západe panujú obavy, že veľké dodávky rakiet dlhého doletu na Ukrajinu a ich použitie na údery proti Rusku by mohli priviesť NATO na pokraj priamej vojny s Ruskom.

Zbrane ukrajinskej a sovietskej výroby, ktorými AFU disponuje, jej neumožňujú zasiahnuť hlboko do ruského tyla (s výnimkou rakiet Neptun). Nanajvýš na pohraničné oblasti (Belgorodská, Kurská a Brjanská oblasť). A údery bezpilotných lietadiel, ktoré môžu operovať na veľké vzdialenosti, sú síce v niektorých prípadoch účinné (napríklad pri zasiahnutí skladov pohonných hmôt alebo lietadiel), ale nemôžu spôsobiť významné škody.

Zároveň, ak si predstavíme, že Ukrajina naozaj dostane veľké množstvo rakiet dlhého doletu a Západ zruší zákaz úderov proti Rusku, aký by bol výsledok?

Z čisto vojenského hľadiska to vážne skomplikuje situáciu tylu ruskej armády, pretože AFU bude môcť zasiahnuť niekoľko sto kilometrov hlboko. Zahŕňa to zasahovanie miest, kde sa nachádza armáda, údery na veliteľské centrá a sklady. Takisto bude môcť ukrajinská armáda v tomto okruhu zasiahnuť vojenské podniky, ako aj energetické zariadenia a inú kritickú infraštruktúru

Avšak aj keby Rusko, ktoré má obrovské zásoby rakiet, nedokázalo spôsobiť kritické škody logistike AFU, paralyzovať ukrajinský tyl, „odstaviť“ energetický sektor a hospodárstvo ako celok, Ukrajina to spôsobiť Rusku nedokáže takmer iste. Prinajmenšom vzhľadom na veľkosť jej územia.

Z hľadiska vplyvu na verejnú atmosféru v Ruskej federácii nie je zaručené, že kalkulácia na rast protiputinovských a protivojnových nálad vyjde.

Aby sa tak stalo, musí v prvom rade existovať mocná sila vo vnútri Ruskej federácie, ktorá takéto otázky vyvoláva. Do minulého leta tu jedna bola – Prigožin a jeho mediálne impérium aktívne komentovali ostreľovanie Ruskej federácie ostro negatívnym spôsobom pre Kremeľ a zasievali zmätok do myslí Rusov, a potom sa dokonca vzbúrili. Ale teraz už tu nie je ani Prigožin, ani PMC „Wagner“. A na ich mieste nie je nikto nový.

Okrem toho reakcia Rusov na ostreľovanie môže byť presne opačná – rast protiukrajinských nálad, podpora témy „vojna do víťazného konca“. Využijúc tieto nálady môže Putin napríklad vyhlásiť novú vlnu mobilizácie, ktorá prudko zhorší pomer síl na fronte v neprospech Ukrajiny. Najmä preto, že ruské orgány majú bohaté skúsenosti s tým, ako zvrátiť akúkoľvek vyššiu moc vo svoj prospech. Napríklad teroristické útoky počas vojny v Čečensku využil Kremeľ na konsolidáciu spoločnosti okolo Putina a posilnenie jeho moci.

Možno časom, ak ostreľovanie bude pokračovať dlhší čas a jeho geografia sa rozšíri, budú mať Rusi na Putina otázky. Nikto však nedokáže povedať, koľko času a rakiet na to bude treba. A ak sa objavia, zďaleka nie je isté, že to budú výzvy na stiahnutie vojsk k hraniciam z roku 1991 a nie na zhodenie jadrovej bomby na Ukrajinu.

Preto je otázne, či masívne údery na ruské mestá (vo formáte úderu na Belgorod 30. decembra) prinesú Ukrajine nejaký výrazný úžitok v podobe zmeny priebehu vojny.

Ibaže sa využijú na zvýšenie morálky ukrajinskej spoločnosti („odpovieme úderom“). Ale vzhľadom na to, že raketové útoky na Ukrajinu pokračujú v nezmenšenej miere a situácia na fronte sa nemení k lepšiemu, „duchaplný“ účinok úderov na Rusko bude s najväčšou pravdepodobnosťou dočasný.

Samostatnou otázkou je, aký dopad bude mať to, čo sa deje, na medzinárodné spoločenstvo a Západ.

Na jednej strane masívne údery na Ukrajinu a fámy o dodávkach severokórejských rakiet Rusku môžu dať argumenty tým, ktorí volajú po dodávkach rakiet dlhého doletu Ukrajine vo veľkom množstve.

Na druhej strane by účinok mohol byť presne opačný. Zintenzívnenie vzájomného ostreľovania medzi Ruskom a Ukrajinou s nárastom civilných obetí by mohlo posilniť výzvy na skorú deeskaláciu. To už bolo konštatované na pôde OSN. Západ však zatiaľ v tomto smere podporuje Ukrajinu a údery na ruskom území označuje za uplatnenie práva na sebaobranu. Ale hlasy vyzývajúce na „deeskaláciu“, a teda proti dodávkam rakiet dlhého doletu, sa môžu začať ozývať aj tam.

Prečítajte si tiež:

• Ruské ozbrojené sily rozbili očakávania britskej rozviedky na Ukrajine
• “Rieka smrti”