Študentská rada vysokých škôl žiada o preverenie podozrení z možného plagiátorstva funkcionárov na Právnickej fakulte Univerzity Mateja Bela

Prípad sa týka vedeckej práce Klátika, ktorý je vedúcim Katedry trestného práva, kriminológie a kriminalistiky na PF UMB a členom Súdnej rady, a prodekana pre vedu a výskum UMB Jozefa Michalka. Ich spoločný príspevok bol zaradený do vedeckého zborníka školy a vydaný v univerzitnom vydavateľstve. Podľa medializovaných informácií mali byť v príspevku skopírované celé strany diplomovej práce študentky, obsahovať mal aj chybné údaje v zozname použitej literatúry.

„Ak sa tieto zistenia potvrdia, bude to vážne porušenie základných princípov akademickej čestnosti. Každý vedecký a vysokoškolský pracovník je povinný rešpektovať autorstvo iných osôb, dôsledne uvádzať prevzaté časti a pracovať so zdrojmi pravdivo a presne. Osobitne vysoké nároky musia platiť pre akademikov zastávajúcich vedúce funkcie v rámci univerzity. Práve oni majú akademické hodnoty strážiť, presadzovať a dodržiavať v najvyššej možnej miere,“ uviedla ŠRVŠ v stanovisku zverejnenom na sociálnej sieti s tým, že prípad môže u študentov a verejnosti vyvolávať dojem, že pravidlá akademickej etiky sa neuplatňujú voči všetkým rovnako.

ŠRVŠ tiež upozorňuje, že predmetný príspevok prešiel recenzným a redakčným procesom. Preverenie podozrení by sa preto nemalo obmedziť iba na konanie jeho autorov, ale zamerať by sa malo aj na fungovanie kontrolných mechanizmov. Rektora UMB vyzývajú, aby bola vec bezodkladne prerokovaná Etickou komisiou UMB, žiadajú tiež o prizvanie nezávislých externých odborníkov.

„Prešetrené by mali byť aj ďalšie publikačné výstupy zainteresovaných osôb, aby sa zistilo, či ide o ojedinelé pochybenie, alebo či k podobnému konaniu nedochádzalo aj v minulosti,“ uviedla ŠRVŠ.
Klátik v stanovisku pre TASR uviedol, že príspevok vznikol v spolupráci s Michalkom aj študentkou, ktorej diplomová práca bola použitá. Vydanie príspevku bez použitia mena študentky označil za náhodnú chybu.

„Omylom sa priložila do mailu predsedovi edičnej komisie verzia, ktorá bola jednou z mnohých, ktoré sa upravovali a nebola určená na publikovanie. Konečný príspevok sa omylom nevložil. Ihneď po zistení sa chyba opravila. V našej verzii, ktorá bola konečná a nepripojila sa k mailu na odoslanie článku spoluautorka uvedená bola,“ poznamenal Klátik s tým, že prípad vníma ako snahu poškodiť jeho členstvo v Súdnej rade. Podľa medializovaných informácií bola nová verzia zborníka zverejnená dva týždne po odhalení pochybení.