Ústavný súd rozhodol: Je alebo nie je predĺženie núdzového stavu v súlade s Ústavou? Dvaja sudcovia hlasovali inak

Ten rozhodoval o podnetoch od opozičných poslancov a generálneho prokurátora Maroša Žilinku. Odlišné stanoviská k rozhodnutiu pridali dvaja sudcovia.

„Pokiaľ ide o návrh skupiny poslancov, ÚS SR po vykonanom prieskume dospel k záveru, že na celom území Slovenskej republiky je prítomná hrozba epidémie a v dôsledku toho je prítomné aj ohrozenie života a zdravia osôb. Ústavný súd je toho názoru, že vláda preto disponovala náležitým skutkovým základom pre prijatie napadnutého uznesenia a disponovala aj náležitým právnym základom, ktorý vyplýva z ústavného zákona o bezpečnosti štátu,“ uviedol sudca spravodajca Martin Vernarský.

Dodal, že ústavný súd sa nestotožnil s argumentom skupiny poslancov o nedostatočnej dôvodnosti predĺženia núdzového stavu a dospel k záveru, že predlžený núdzový stav má nevyhnutný rozsah a je vyhlásený na nevyhnutný čas.

ÚS SR sa nestotožnil ani s námietkou generálneho prokurátora Maroša Žilinku, ktorá smerovala voči takzvanému celoplošnému antigénovému testovaniu, ktoré generálny prokurátor nepovažoval za nevyhnutné.

„Výlučným jediným kritériom pre posudzovanie obmedzení základných práv a slobôd v čase núdzového stavu je ich nevyhnutnosť vo vzťahu k závažnosti hrozby, ktorej čelíme, a toto kritérium zavedené obmedzenia spĺňajú,“ uviedol Vernarský.

Pokiaľ ide o ďalšie dôvody, ktoré generálny prokurátor uviedol vo svojom návrhu, budú rozpracované vo vyhodnotení predmetného nálezu.

„K návrhu pripojili odlišné stanoviská sudcovia Laššáková, Duriš a Straka čo do výroku aj odôvodnenia. Kolegovia považujú napadnuté uznesenie za neodôvodnené, nedostatočne komunikované a podľa ich názoru je ústavnoprávny problém najmä v časti obsahu a trvaní núdzového stavu,“ uviedol predseda ÚS SR Ivan Fiačan.

Ako ďalej dodal, ich podrobné dôvody budú uvedené v odlišných stanoviskách, ktoré budú pripojené k väčšinovému nálezu pléna ústavného súdu.

Opozičná strana Smer-SD namietala nedostatočné odôvodnenie rozhodnutia vládneho kabinetu

„Sme presvedčení, že predĺženie núdzového stavu o ďalších 40 dní bolo aktom svojvôle vlády SR, že toto rozhodnutie nespĺňa prísne kritéria ústavnosti ako ich predpokladá ústavný zákon o bezpečnosti štátu. Rovnako sme presvedčení, že neexistujú ani žiadne parametre na odôvodnenie toho, v akom rozsahu boli obmedzené základné ľudské práva a slobody,“ vyhlásil predseda strany Robert Fico.

Generálny prokurátor považoval za potrebné podrobiť napadnuté časti uznesenia vlády testu proporcionality.

„Teda zisteniu, či obmedzenia základných práv a slobôd, ktoré sú obmedzené zákazom vychádzania v prípade nepreukázania sa negatívnym výsledkom antigénového testu na ochorenie COVID-19 sú primerané účelu, ktorý sa má dosiahnuť ich obmedzením a či sankciami vynucovanú účasť na plošnom testovaní možno považovať za primerané obmedzenie základných práv a slobôd vo vzťahu k sledovanému cieľu,“ uviedol hovorca Generálnej prokuratúry SR Dalibor Skladan.

Podľa názoru generálneho prokurátora zákaz pohybu a pobytu implicitne zasahuje aj do výkonu ďalších základných práv a slobôd občanov garantovaných Ústavou SR.