Môj profil 
Predplatné
„Žalovať banky po takmer roku ticha je len priehľadnou dymovou clonou, ktorá má zakryť zlyhania štatutára a manažmentu úradu,“ konštatuje Škápik v októbrovej tlačovej správe.
K takémuto kroku podľa vlastných slov pristúpil po tom, čo podľa neho vedenie mestskej časti odignorovalo odporúčanie vlastnej advokátskej kancelárie. Tá mu mala podľa neho odporučiť zvážiť trestné oznámenie na zodpovedných riadiacich zamestnancov. Prípad sprenevery vo výške viac ako 2,7 milióna eur sa podľa neho nekončí pri jednom obvinenom referentovi, ani pri „narýchlo“ podaných civilných žalobách na banky. Kritizuje, že úrad nepodal žalobu ani trestné oznámenie na viacerých zodpovedných ľudí.
Poslanec sa odvoláva na právnu analýzu, ktorá podľa neho konštatovala podozrenie zo zodpovednosti smerujúce na viacerých zamestnancov za nedbanlivosť pri škode veľkého rozsahu. Zároveň odporučila vedeniu zvážiť podanie trestného oznámenia. Argumentuje tiež forenzným auditom. Oba dokumenty podľa neho neopisujú len spreneveru jednotlivca, ale naznačujú aj systematický rozklad kontroly zo strany štatutára a vedenia mestskej časti. Spomína napríklad spätné antedatovanie podpisov či možnú manipuláciu účtovníctva.
„Nečinnosť vedenia mestskej časti, odmietnutie odporúčania vlastných právnikov a zatajovanie spisu pred poslancami priamo nahráva premlčaniu kauzy,“ zdôrazňuje Škápik.
Miestny úrad hovorí o opätovnej snahe prekrútiť realitu v stále prebiehajúcom vyšetrovaní podvodu, pričom podľa neho nesedia ani základné fakty. Právnu analýzu dal podľa hovorkyne Petržalky Márie Halaškovej vypracovať samotný úrad, nad rámec požiadaviek zastupiteľstva, spolu s hĺbkovým auditom. Podľa nej však nedáva odporúčania, len pomenúva možné pochybenia aj v trestnoprávnej rovine.
„Úrad túto právnu analýzu spoločne s výsledkom auditu poslancom proaktívne sprístupnil ešte v minulom roku,“ podotkla pre TASR Halašková s tým, že ju ihneď po vypracovaní odovzdali aj vyšetrovateľom z Úradu boja proti organizovanej kriminalite (ÚBOK) Prezídia Policajného zboru, o čom boli rovnako vlani poslanci informovaní.
Miestny úrad sa tak ohradzuje voči tvrdeniam o údajnej nečinnosti, označuje ich za „hrubú manipuláciu a klamstvo“. Trestné oznámenie poslanca považuje za duplicitné s trestným oznámením v tej istej veci, ktorú orgány činné v trestnom konaní riešia od mája 2025. Rovnako naďalej podľa hovorkyne platí, že ak polícia v rámci vyšetrovania preukáže trestnoprávne pochybenie kohokoľvek ďalšieho, mestská časť zváži rozšírenie civilných žalôb. Vyšetrovanie vo veci pokračuje, obvinenie bolo doteraz vznesené len voči samotnému páchateľovi.
Polícia potvrdila, že sa zaoberá trestným oznámením vo veci podozrenia z prečinu marenia úlohy verejným činiteľom. „Bližšie informácie v súčasnosti nie je možné poskytnúť,“ doplnil bratislavský krajský policajný hovorca Michal Szeiff.
