Netflix má investovať do slovenskej tvorby. Pôvodné sito AVF však z návrhu vypadlo

Roman Michelko označil vládny návrh novely zákona o Audiovizuálnom fonde za systémovú zmenu podpory slovenskej kinematografie. Jeho opis má oporu v tom, že novela má priniesť viac verejných peňazí a zároveň zaviesť mechanizmus, ktorý má brániť tomu, aby ich reálnu hodnotu postupne požierala inflácia. A prispieť by mali aj platformy poskytujúce audiovizuálny obsah na požiadanie.

Lenže nestačí vedieť, koľko peňazí majú Netflix či HBO priniesť do podpory slovenskej audiovízie. Rovnako dôležité je, čo všetko si budú môcť započítať do svojej povinnej investície.

Práve tieto pravidlá sa počas legislatívneho procesu zmenili. Súbežne sa v Audiovizuálnom fonde otvorila ďalšia debata: či majú historické filmy prechádzať osobitným odborným posúdením.

Štát pridá päť miliónov. Nové povinnosti dostanú aj platformy

Výbor NR SR pre kultúru a médiá navrhol, aby štátny príspevok na podporu audiovizuálnej kultúry dosiahol v roku 2027 najmenej 11,2 milióna eur. Zákonné minimum sa tým zvýši o päť miliónov eur a v ďalších rokoch sa má upravovať podľa inflácie. Valorizácia má zabrániť tomu, aby reálna hodnota zákonného minima rokmi klesala.

Druhou zmenou sú služby na požiadanie. Poskytovateľ, na ktorého sa nová úprava vzťahuje, má odvádzať do fondu 0,5 percenta relevantných príjmov a zároveň realizovať priamu investíciu vo výške troch percent. Ak ju nezrealizuje celú, rozdiel zaplatí fondu.

Pri troch percentách nejde o ďalší príspevok do AVF, ale o povinnú priamu investíciu platformy do zákonom uznaných audiovizuálnych aktivít. Fondu má platforma doplatiť len tú časť, ktorú sama neinvestuje. Pôvodný vládny návrh tento mechanizmus nastavuje priamo v § 28a a § 28b.

Michelko odhadoval, že platformy prinesú do podpory projektov slovenskej kinematografie približne 2 až 2,5 milióna eur. Oficiálna analýza však takú sumu potvrdiť nevie. Ministerstvo uvádza, že pre nedostatok údajov nemožno spoľahlivo vypočítať ani budúce príjmy fondu, ani objem priamych investícií platforiem.

Novela zároveň vytvára možnosť osobitnej výzvy na vývoj a výrobu nových audiovizuálnych diel. Samotný zákon však neurčuje, že má ísť práve o historické alebo životopisné filmy.

A práve pri otázke, aké projekty možno do nových povinností platforiem započítať, sa dostávame k menej nápadnej zmene novely.

Pôvodné sito bolo jednoduché: podpora AVF

Vládny návrh nastavil pri vývoji a výrobe jednoznačnú podmienku.

Ak si chcela platforma výdavok na vývoj alebo výrobu diela započítať do povinných troch percent, muselo ísť o projekt, ktorého vývoj alebo výrobu podporil Audiovizuálny fond. Takto je pôvodná podmienka priamo zapísaná v § 28b ods. 3 návrhu.

Neznamenalo to, že AVF bude Netflixu určovať, čo smie nakrúcať. Podpora fondu však fungovala ako vstupná podmienka na to, aby sa konkrétny výdavok platforme uznal za splnenie zákonnej investičnej povinnosti.

Dôvodová správa vysvetľovala zmysel tejto väzby otvorene: mala pomôcť zabezpečiť, aby investície smerovali do audiovizuálnych diel spĺňajúcich určité kvalitatívne kritériá a majúcich charakter kultúrneho produktu, nie napríklad do reality show.

V aktuálnom znení už toto sito nie je.

Komisia namietala. Z filtra AVF sa stal žánrový filter

Slovensko návrh 18. marca oznámilo Európskej komisii cez systém TRIS, ktorý slúži na preverovanie pripravovaných národných pravidiel z pohľadu jednotného trhu. Komisia k nemu predložila pripomienky typu „Komentáre“. Verejný záznam TRIS ich neeviduje ako „Podrobné stanovisko“.

Jedna z námietok smerovala práve na väzbu na podporu AVF. V odôvodnení septembrového pozmeňovacieho návrhu sa uvádza, že pôvodné pravidlo nezohľadňovalo projekty financované úplne zo súkromných zdrojov. V reakcii na pripomienky Európskej komisie v systéme TRIS preto návrh podmienku podpory AVF vypúšťa.

Po novom má pri vývoji alebo výrobe ísť o hrané, dokumentárne alebo animované audiovizuálne dielo, ktoré nemá pornografický charakter. Odôvodnenie uvádza, že mimo tak majú zostať napríklad spravodajstvo, publicistika, reality show či športové prenosy. Zároveň sa však môže započítať aj projekt financovaný zo súkromných zdrojov, ktorý AVF nepodporil.

Pôvodný návrh používal ako filter podporu AVF. Aktuálne znenie používa najmä vymedzenie druhu diela.

Ministerstva kultúry sme sa preto spýtali, či považuje nové žánrové vymedzenie za dostatočnú náhradu pôvodného filtra a ako sa má po novom zabezpečiť kvalitatívny cieľ, ktorým ministerstvo pôvodnú väzbu na AVF zdôvodňovalo.

Ministerstvo kultúry nám odpovedalo, že pôvodná podmienka by podľa neho predstavovala možný rozpor s právom EÚ a mohla pôsobiť diskriminačne a príliš reštriktívne voči platformám, ktoré financujú kultúrne relevantné diela bez podpory AVF. Ako náhradu rezort obhajuje práve žánrové vymedzenie hraných, dokumentárnych a animovaných diel. Tvrdí, že tak zostanú mimo napríklad spravodajstvo, publicistika, reality show či športové prenosy.

Zatiaľ čo pri investíciách platforiem sa väzba na podporu AVF uvoľňuje, v samotnom fonde sa súbežne otvorila debata o ďalšom odbornom posudzovaní – tentoraz pri historických dielach.

Pri historických dielach sa otvorila debata o ďalšom posudzovaní

Už vo februári mala Rada AVF na programe návrh odborných posudkov pri projektoch s historickou alebo osobnostnou tematikou. Bod presunula na marcové rokovanie.

V marci predseda rady Štefan Dlugolinský uviedol, že projekty historického charakteru by mali posudzovať nezávislí odborníci alebo „relevantná inštitúcia“, aby sa v nich nevyskytovali historické nepresnosti.

Diskusia sa neobmedzila na dokumentárne filmy. Hovorilo sa aj o hraných a animovaných dielach. Objavila sa námietka možného obmedzenia tvorivej slobody, otázka, kto by historikov vyberal, aj návrh, aby posudok zabezpečoval tvorca a mohol ho zahrnúť medzi oprávnené náklady. Rada následne diskusiu ukončila bez prijatia uznesenia.

Ani v ďalších zverejnených zápisoch Rady AVF z roku 2026, ktoré sme preverili, sme prijatie takéhoto pravidla nenašli.

Roman Michelko však 25. septembra opisoval mechanizmus podstatne konkrétnejšie.

Prečo Michelko odborné posudky obhajuje

Michelko potrebu odborných posudkov nevysvetľoval iba jednou vetou o Akadémii vied.

Ako problém opísal situáciu, keď hraný film postaví významnú časť príbehu historickej osobnosti na dramatizácii alebo udalosti, ktorú on považuje za nedostatočne historicky doloženú. Ako príklady uviedol filmové spracovanie Ľudovíta Štúra a romantickú líniu s Adelou Ostrolúckou či film o Jánovi Golianovi so scénou stretnutia s Wilhelmom Canarisom.

Jeho obava je jednoduchá: mladý divák alebo školák si môže filmový príbeh zapamätať ako historický fakt, hoci tvorca použil umeleckú fikciu. Michelko súhlasil s tým, že fikcia je legitímna, ale najskôr by mali existovať aj diela opreté o doložené fakty. Ako príklad uviedol, že podľa neho nemáme celovečerné, historicky verné filmové spracovanie o Štúrovi. „Ešte že máme seriál z 90. roku,“ dodal.

V relácii potom išiel ďalej. Uviedol, že scenár historického alebo životopisného diela bude musieť mať posudok z Akadémie vied a že takéto diela budú „odobrované“ SAV.

V zverejnených rozhodnutiach AVF však takýto mechanizmus zatiaľ nevidno. Marcový zápis hovorí iba o nezávislých odborníkoch alebo „relevantnej inštitúcii“. SAV konkrétne nemenoval a Rada samotné pravidlo neschválila.

Preto sme sa AVF, SAV aj Romana Michelka spýtali, či medzičasom vznikla konkrétna dohoda a akú úlohu má mať prípadný posudok.

AVF nám do uzávierky vecnú odpoveď neposkytol. Fond uviedol, že riaditeľ aj predseda rady sú na pracovnej ceste. Odpovede po ich doručení do článku doplníme. SAV ani Roman Michelko nám do uzávierky neodpovedali. Ich odpovede zapracujeme do článku dodatočne.

Čo je v novele a čo zatiaľ nie

Rozdiel treba držať presne.

Parlament rozhoduje o novom financovaní a pravidlách investícií platforiem. Pôvodná väzba vývoja a výroby na podporu AVF z tohto mechanizmu počas legislatívneho procesu vypadla.

Historické posudky sú iná línia. Rada AVF o nich diskutovala, ale zverejnené zápisy zatiaľ neukazujú prijaté pravidlo ani poverenie SAV.

Pri historických posudkoch preto bude rozhodujúce, či a v akej podobe sa Michelkova predstava premietne do pravidiel AVF a následne do konkrétnych projektov.