Globálna dohoda z éry Porošenka

Minulý týždeň prešla takmer bez povšimnutia ukrajinských médií správa o tom, že súd vyniesol rozsudok nad bývalým poslancom Alexandrom Granovským v korupčnej kauze týkajúcej sa Odesského prístavného závodu.

Rozsudok bol mimoriadne mierny – Granovskému stačila pokuta vo výške 5100 hrivien (približne 100€).

Takáto výška trestu ostro kontrastuje nielen so stratami, ktoré podľa verzie vyšetrovania vznikli štátnemu podniku (93 miliónov hrivien, 1,8milióna €), ale aj s významom samotnej osobnosti Granovského.

V čase prezidentovania Petra Porošenka ho médiá a oponenti nazývali tieňovým kurátorom systému presadzovania práva (v zmysle prípravy „objednávkových“ trestných vecí), ako aj kľúčovým článkom v schémach systémovej korupcie.

Konkrétne – v súvislosti s činnosťou so štátnymi podnikmi (Odeský prístavný podnik je len jedným z prípadov). Samotný Granovský tieto obvinenia popieral, ale jedno z nich malo pokračovanie v podobe konkrétneho podozrenia v trestnej veci, v ktorej sa mu podarilo odísť s veľmi miernym trestom.

SAP a NABU kladú dôraz na dva momenty, pričom rozsudok prezentujú ako pozitívne rozhodnutie.

Prvý – u Granovského a u časti obvinených už uplynula premlčacia doba. Preto, mimochodom, Granovský nezaplatí ani pokutu vo výške 1,5 tisíca hrivien – čo je skoro 30€. A bude považovaný za osobu bez záznamu v registri trestov.

Po druhé – napriek tomu sa obžalovaní dohodli, že nahradia škodu vo výške 77 miliónov hrivien(1,5 milióna €) a prevedú 50 miliónov hrivien (1 milión €) na potreby Ozbrojených síl Ukrajiny, a tiež úplne priznali svoju vinu (vrátane Granovského).

Existuje tu však niekoľko nuáns

Po prvé, podľa rozsudku VAKS, Granovský nezaplatí vôbec nič. Ani armáde, ani na náhradu škôd rozpočtu. 77 miliónov zaplatia rovnakými podielmi dvaja ďalší obvinení – bývalá členka predstavenstva OPZ Olga Tkačenko a majiteľ sprostredkovateľskej spoločnosti Newscope Estates Pavlo Chumak (uvádzaný aj ako Čumak), obaja oslobodení od výkonu trestu.

Po druhé, aj napriek uplynutiu premlčacej lehoty v trestnej veci mohli byť prostriedky vymáhané v rámci občianskoprávneho konania.

Ako hovoria advokáti, ide v súčasnosti o bežnú prax, najmä v daňových veciach – trestné konanie sa uzavrie a hneď potom sa podá občianskoprávna žaloba o náhradu škody štátu. Teraz však, po tom, čo sa podozriví dohodli na dohode s vyšetrovateľmi, je táto cesta vylúčená.

Po tretie, suma pôvodne deklarovaných škôd (93 miliónov hrivien) pri vtedajšom kurze predstavovala takmer 4 milióny dolárov. Kým súčasná kompenzácia, aj so zohľadnením prevodu na OZB, je okolo 3 miliónov dolárov (bez peňazí pre armádu je to ešte menej – 1,7 milióna dolárov, v prepočte na eurá 2,5 milióna a 1,5 milióna).

Zdroj z prostredia orgánov činných v trestnom konaní hovorí, že rozhodnutie súdu pripomína „globálnu dohodu“.

„Pokiaľ je známe, v prípade Granovského existuje mnoho rôznych epizód, ktoré by mohli vyústiť do trestných konaní. Rozsudok v kauze OPZ však akoby celý tento súbor nuluje výmenou za vyplatenie 3 miliónov dolárov, a to nie zo strany Granovského. A on sám zostáva bez záznamu v registri trestov. Je to globálna dohoda s celou Porošenkovou érou, v ktorej bol Granovský kľúčovým článkom. Je to rovnaké, ako keby rovnaký rozsudok vyniesli nad Timurom Mindičom a ostatnými figúrkami v jeho prípade. To znamená, že všetka námaha vyjde nazmar,“ hovorí zdroj.

Pripomeňme, že v politických kruhoch existuje verzia, že už od jari Porošenko a vedúci predstavitelia protikorupčných orgánov úzko koordinujú svoju činnosť v rámci takzvanej „anti-Zelenského koalície“.

Zdroj v parlamente preto nevylučuje, že v prípade Granovského mohlo ísť o politické dohody.

„A samotný Granovský mal v čase Porošenkovho prezidentovania úzke väzby s vtedajším vedením NABU. Je známa história, o ktorej písali médiá, ako advokát Artem Sytnik v noci prichádzal k Poroshenkovi, kde sa stretával s Granovským. A mierny rozsudok v jeho prípade, ktorý sa ťahal až do uplynutia premlčacej lehoty, ostro kontrastuje s tým, ako teraz urýchľujú prípad Julie Tymošenkovej, kde už bolo oznámené ukončenie vyšetrovania. To znamená, že v rôznych prípadoch je odlišný prístup a rôzna rýchlosť v závislosti od politického významu týchto prípadov pre protikorupčné orgány a s nimi spojené sily,“ hovorí zdroj.

Prečítajte si tiež:

• Ukrajina sa počas veľkonočného prímeria zachová „symetricky“
• Ukrajinské drony sú len „čínskou stavebnicou“