Fico prehral súd s Bárdym, ktorý sa týkal premiérovej fotografie na knihe. Máme Lindtnerovo stanovisko

Premiér Fico žaloval novinára Petra Bárdyho a vydavateľstvo Ringier za použitie svojej fotografie na obálke knihy. Od každého žiadal ospravedlnenie a 100 000 eur.

Obhajca premiéra David Lindtner stiahol žalobu voči Petrovi Bárdymu ešte pred vynesením rozsudku a súd zamietol aj žalobu proti vydavateľstvu. Z výpovedí a listinných dôkazov vyplynulo, že Bárdy ako autor knihy nezasahoval do tvorby jej obálky, Lindtner žalobu týkajúcu sa jeho osoby stiahol práve preto, že nebol autorom grafického návrhu knihy. Údajne sa však plánujú odvolať.

Sudkyňa rozhodla, že do Ficových práv zasiahnuté nebolo. Zároveň uviedla, že požadovaná výška nemajetkovej ujmy bola neprimeraná. Fico sa na pojednávaní nezúčastnil, zastupoval ho advokát David Lindtner z kancelárie Kallan Legal, referuje portál Startitup na základe správ z Aktualít.

Sanovisko advokáta Lindtnera 

Novinárka Mimi Šramová získala stanovisko advokátskej kancelárie KALLAN Legal k rozsudku Mestského súdu Bratislava IV a advokáta Davida Lindtnera.

Prinášame Vám ho v plnom znení:

Dňa 02. 06. 2026 vydal Mestský súd Bratislava IV rozsudok, ktorým zamietol žalobu žalobcu doc. JUDr. Roberta Fica, CSc. proti žalovanej obchodnej spoločnosti Ringier Slovakia Media s. r. o., ktorá je prevádzkovateľom portálu Aktuality.sk, ktorou sa žalobca domáhal vyslovenia porušenia jeho práva na ochranu podobizne, ktorá bola žalovaným použitá na vydanej a komerčne šírenej publikácii “Posadnutý mocou”.

Žalobca rozhodnutie súdu plne rešpektuje, avšak s jeho právnymi závermi si dovoľuje vysloviť vecný nesúhlas. Súdne rozhodnutie zakladá pre demokratický a právny štát nebezpečný precedens, v dôsledku ktorého do budúcna strácajú prakticky všetky vrcholovo politicky exponované osoby právo na ochranu zneužitia vlastnej podobizne na komerčné účely bez toho, aby na také konanie tretích osôb udelili súhlas. Dôsledkom takéhoto rozhodnutia je prakticky obsolétnosť ustanovenia § 12 Občianskeho zákonníka chrániaceho právo na podobizeň, a to vo vzťahu ku všetkým verejne činným osobám, ktoré tak strácajú právo rozhodovať o tom, ako bude v komerčnom prostredí s ich podobizňou nakladané.

Žalobca však na druhej strane oceňuje, že súd neakceptoval zjavne mylnú a zavádzajúcu argumentáciu žalovaného, ktorej veľká časť prednesená v konaní smerovala k nesprávnym tvrdeniam o tom, že žalobca sa mal (domáhaním sa ochrany svojich základných práv) žalobou údajne snažiť “zastrašiť” či “umlčať” novinársku činnosť žalobcu. Takýto výklad predmetného sporu žalovanými je nutné odmietnuť. Žalobca žalobou nijakým spôsobom nesleduje obmedzenie práva na slobodu prejavu žalovaných, ale dožaduje sa ochrany svojho zákonom priznaného práva rozhodovať o tom, kto a akým spôsobom môže používať jeho podobizeň.

Žalobca požíva k právu na slobodu prejavu ako základnému pilieru slobodnej demokratickej spoločnosti hlboký rešpekt, súčasne však zastáva názor, že ani veľké mediálne domy nemôžu mať “bianko šek” na prekračovanie hraníc zákona na porušovanie základných práv iných, hoc aj politicky exponovaných osôb.

Dôkazom tohto osobného postoja žalobcu k právu na slobodu prejavu je aj samotná skutočnosť, že žalobca po tom, ako z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaný Peter Bárdy sa nepodieľal na príprave obalu predmetnej publikácie, ktorým došlo k zásahu do základných práv žalobcu neoprávneným použitím podobizne žalobcu, vzal žalobu vo vzťahu k žalovanému Petrovi Bárdymu v celom rozsahu späť.

David Lindtner

 

Zobraziť tento príspevok na Instagrame

 

Príspevok, ktorý zdieľa Peter Bardy (@peter_bardy)

.