„Zrušenie Lipšicovej prokuratúry, kvôli podozreniam z manipulácie káuz“ odporučil dekan Burda. Prokurátori reagujú

„Keď sa pozrieme na mnohé tie z ÚŠP, tak zistíme, že naozaj sú natoľko nekvalitné, že si myslím, že mnohí prokurátori na okrese alebo na kraji by takéto chyby neurobili ako na Úrade špeciálnej prokuratúry. Súhlasím s tým, že za tých okolností, ktoré tu dnes sú, tieto špeciálne orgány nepotrebujeme. Treba rozlišovať ÚŠP a Špecializovaný trestný súd, už aj z toho dôvodu, že naozaj tam boli tie rozhodnutia na Špecializovanom trestnom súde diverzifikovanejšie,“ hovorí Burda pre denník Pravda.

„Tých informácií tú bolo dosť už zhruba pred dvoma rokmi, že sú tu určité podozrenia z manipulácie trestných konaní. Bolo úlohou aj ÚŠP tie veci poriadne vyšetriť,“ podotkol dekan. „Rozhodujúce bude až to, čo dokáže dôsledné vyšetrovanie, ale tomu sa nesmie brániť.“

Vyhlásenie prokurátorov ÚŠP v plnom znení:

„Ako prokurátori Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ÚŠP) sa dôrazne ohradzujeme proti vyjadreniam dekana Právnickej fakulty UK Eduarda Burdu, ktorý v stanovisku pre vládu SR (zverejnenom včera dňa 5. 12. 2023) uviedol, že existencia ÚŠP je potenciálnym kriminogénnym faktorom, jej prokurátori majú nízku kvalitu rozhodovacej činnosti v mnohých „aj politicky exponovaných prípadoch“, existujú podozrenia z manipulácie s trestnými konaniami, a teda aj podozrenie, že „v rámci ÚŠP môže s týmto cieľom pôsobiť zločinecká skupina a to je potrebné preveriť“. Zároveň uviedol, že rozhodnutia generálneho prokurátora a jeho tímu sú dostatočnou zárukou zákonnosti.

Nebránime sa vecnej kritike, dokonca ani od osôb, ktoré nikdy žiadnu trestnú vec nepojednávali, a nikdy nevideli vyšetrovací spis.

Táto kritika by však mala byť založená na faktoch. Držiac sa objektívnych a ľahko overiteľných faktov uvádzame, že:

– Žiaden súd nekonštatoval manipuláciu trestných stíhaní v dozore prokurátorov ÚŠP. Práve naopak, tri súdy (Krajský súd v Bratislave, Najvyšší súd SR a Špecializovaný trestný súd) konštatovali, že iné štátne orgány sa pokúsili „účelovo vyvolať zdanie nezákonného postupu orgánov činných v trestnom konaní“.

– Úspešnosť obžalôb podaných prokurátormi ÚŠP v rokoch 2021-2023 bola a je na úrovni 93-94%.

– V stovkách väzobných rozhodnutí z ostatných troch rokov skonštatoval Najvyšší súd SR vo všetkých veciach okrem jednej, že trestné stíhanie bolo a je vedené dôvodne (vrátane vecí Súmrak, Očistec, Dobytkár či Mýtnik).

– Najvyšší súd SR opakovane konštatoval, že Generálna prokuratúra SR nesprávne aplikovala zákonné ustanovenia a platnú judikatúru (napr. v otázke procesnej použiteľnosti svedeckých výpovedí bez dočasného odloženia vznesenia obvinenia, v otázke rozhodovania sťažnostného orgánu o námietke zaujatosti, alebo v otázke použiteľnosti ITP vo veci, kde bolo následne zrušené uznesenie o začatí trestného stíhania vo veci).

Sme presvedčení, že v právnom štáte je nevyhnutné právoplatné súdne rozhodnutia rešpektovať, a tieto nenahrádzať vlastnými fabuláciami, ktoré nemajú oporu ani v skutkovom stave, ale ani v platnej právnej úprave.

Právnická fakulta Univerzity Komenského je alma mater väčšiny z nás. Preto veríme, že k týmto absurdným a nepodloženým obvineniam dekana Právnickej fakulty UK sa vyjadria aj predstavitelia akademickej obce tejto univerzity.

Lucia Bizoňová, Alexander Bíró, Bohdan Čeľovský, Alexander Feník, Matúš Harkabus, Ján Hrivnák, Matej Izakovič, Attila Izsák, Oliver Janíček, Peter Jenčík, Vladimír Kuruc, Peter Kysel, Miroslav Ľalík, Daniel Lipšic, Ladislav Masár, Ján Mihál, Daniel Mikuláš, Peter Mikuláš, Tomáš Niňaj, Martin Nociar, Norbert Ondruška, Aurel Pardubský, Jaroslav Palkovič, Ondrej Repa, Ján Šanta, Vasil Špirko, Michal Šúrek, Martin Tamaškovič, Michal Stanislav, Rastislav Hruška