„Pozrite si ten pôsobivý zoznam – oni sú tam hádam všetci do jedného. Bútora, Smatana, Zajac, Mesežnikov, Fedor Gál, Duleba, Mesík…A samozrejme nesmie chýbať Nadácia otvorenej spoločnosti Georga Sorosa. A Globsec. A rôzne ďalšie americké nadácie, inštitúty, združenia a mimovládky. A do toho politici SaS, OĽaNO, KDH a podobne. Zvyknú si eufemisticky hovoriť euroatlantici, ale počujú aj na oslovenie „americkí pudlíci“,“ opisuje zoznam signátorov

Menovaním vyčíta hlavne úplnú oddanosť Spojeným štátom: „V ich spanilom liste sa uvádza, že „silnejšie transatlantické partnerstvo v rámci NATO by malo byť absolútnou prioritou a jedinou alternatívou“. V preklade: so Spojenými štátmi americkými na večné časy. Najdôležitejšou vecou na svete je trčať zo zadku americkému veľkému bratovi. A nebudeš mať iných bohov okrem USA, aby si sa im klaňal. A tak.“

A pripomína, že bezpečnostnú stratégiu dal pravdepodobne dokopy bývalý veľvyslanec NATO a súčasný zamestnanec Carnegie Endowment- Tomáš Valášek.

Signatárom vyčíta ich silný odpor k Rusku a až vysokú podporu NATO. „Nech veselo provokujeme Rusko. Na pokyn veľkého brata. Štvať do vojny a zbrojiť – to je jediná garancia našej bezpečnosti, skvelé! A Američania budú s Rusmi bojovať – do posledného Slováka.Ale my sa radi obetujeme – v mene veľkého brata a svetového spoločenstva. Ach! Aký doják!“

Tvrdiť, že „extrémistické hnutia, ktoré „účelovo poukazujú na sociálnu nespravodlivosť a odtrhnutosť politických a ekonomických elít od problémov radových občanov.“ Je samé o sebe extrémizmus.

Blaha upozorňuje, že táto stať bude bičom na „extrémistov“, ktorým sa nebude páčiť aktuálny režim:

„To čo má byť?! Všetkých extrémistov, ktorým sa nepáči aktuálny režim, treba pozatvárať! Aj keby mala v base skončiť polovica Slovenska! V mene národnej bezpečnosti! Skvelé! Prepáčte, ale nie. Pri všetkej úcte k vzácnym americkým súdruhom z Carnegie, ktorí sa podieľali na tomto famóznom texte, mám pre nich len jeden odkaz: no pasarán. Neprejdú. Tento rusofóbny americký propagandistický pamflet cez parlament nikdy nesmie prejsť.“

„Bezpečnostná stratégia SR v sebe musí zahŕňať hodnoty mieru, slobody, sociálnej spravodlivosti a spolupráce so všetkými národmi. Nesmie z nás robiť lokajov Ameriky. Ani militantných rusofóbov. A tvoriť ju majú tí, ktorých Slováci zvolili do parlamentu ako svojich zástupcov, a nie agenti platení z Washingtonu.“ Tvrdí, že takýto text si nezaslúži, aby sa vôbec objavil v parlamente.

Ministerstvo po týchto jeho rozhorčených slovách reagovalo aj so značnou dávkou irónie.

Vyjadrilo „radosť, že poslanec Blaha preukázal záujem ale zároveň poukázalo na fakt, že dokument je na svete od 5. decembra 2017 a bolo dostatok času sa k tomu nejako vyjadriť.“

„Pán poslanec v priebehu prípravy Bezpečnostnej stratégie nepredložil zásadné pripomienky k jej zneniu. Navrhol niektoré úpravy textu ako obyčajné pripomienky, čo znamená, že konečnú verziu ich zapracovania nechal na spracovateľovi dokumentu, teda MZVaEZ SR. Ďakujeme mu za túto dôveru.“

„S poslancami sme o znení Bezpečnostnej stratégie SR diskutovali na samostatnom pracovnom rokovaní. Je nám ľúto, že pán poslanec sa na tomto stretnutí nezúčastnil. Možno by svoju prítomnosť využil na vysvetlenie a pripomenutie svojich pripomienok. Prípadne by ju využil na podporu návrhu pána poslanca Jaroslava Pašku na zapracovanie hrozieb vyplývajúcich pre SR z vesmírnych telies, ktorá sa na stretnutí stretla – diplomaticky – s počudovaním účastníkov.“

MZV tvrdí, že za stratégiou nestojí Soros so svojimi peniazmi:

„Jej prípravu nefinancoval George Soros, nedali sme ju vypracovať žiadnej zahraničnej mimovládnej organizácii. Tvrdenia o jej vypracovaní cudzími mimovládnymi organizáciami možno smelo a jednoznačne označiť za bludy, hoc sme si plne vedomí, že to nie je typický jazyk diplomacie. Na jej príprave pracovali štátni úradníci Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí SR, ako aj iných rezortov a spravodajských služieb. Do procesu prípravy boli zahrnuté aj slovenské mimovládne organizácie. Napísať, že „slovenskú bezpečnostnú stratégiu písal americký think-tank“ je nielen lož, ale aj urážka slovenských odborníkov, ktorí ten text skutočne písali. Dokument bol jednomyseľne schválený v Bezpečnostnej rade aj vo vláde, čiže aj hlasmi všetkých ministrov za stranu Smer-SD“, bráni sa ministerstvo pričom prízvukuje, že žiadna z inštitúcií, ani odborníci, či politici nenamietali voči textu, ktorý hovorí, že „referendum na Kryme bolo nelegálne a nelegitímne a že anexia Krymu sa uskutočnila vojenskou silou.“ Ministerstvo tvrdí, že to nespochybnil ani Blaha.

S poslancami sme o znení Bezpečnostnej stratégie SR diskutovali na samostatnom pracovnom rokovaní. Je nám ľúto, že pán poslanec sa na tomto stretnutí nezúčastnil. Možno by svoju prítomnosť využil na vysvetlenie a pripomenutie svojich pripomienok. Prípadne by ju využil na podporu návrhu pána poslanca Jaroslava Pašku na zapracovanie hrozieb vyplývajúcich pre SR z vesmírnych telies, ktorá sa na stretnutí stretla – diplomaticky – s počudovaním účastníkov.

NATO a EÚ nemá páru

Ministerstvo ďalej uvádza, že členstvo spolkov NATO a EÚ nemá rozumnejšiu alternatívu, bolo záujmom už od vzniku Slovenska a údajne prosperujeme práve vďaka tomuto členstvu. „Naši ľudia si nevedia predstaviť, že by sa nemali možnosť rozhodnúť sa odísť skúsiť šťastie v Nemecku či inde v EÚ“.Ministerstvo pripomína, že možnosť neutrálneho Slovenska bola už v zárodku odmietnutá, pretože bola ekonomicky neudržateľná a neposkytovala nám dostatočné bezpečnostné záruky. „Ukrajina je toho príkladom“, uvádza.Text stratégie je údajne písaný tak, aby dal Slovensku ten „najlepší východiskový rámec pre prijímanie tých správnych, objektívnych, rozhodnutí o riešení akýchkoľvek krízových situácií, ktoré v budúcnosti nastanú. Jazyk, ktorý stratégia používa, je moderným jazykom EÚ, ku ktorému sa SR mnohokrát prihlásila vo viacerých dokumentoch, čo by pán poslanec Blaha ako predseda Výboru pre európske záležitosti NR SR mohol vedieť a mal rešpektovať. Rovnako ako aj programové vyhlásenie vlády, za ktoré v parlamente hlasoval.“, uzatvára ministerstvo.

Blaha: Zaliečate sa liberálnej kaviarni 

Blaha na toto vyjadrenie zareagoval so značným rozhorčením:

„Politicky je najšialenejšie to, ako sa MZV snaží zaliečať liberálnej kaviarni – fóriky o Sorosovi, vesmírnych telesách, zosmiešňovanie SNS a podobne. Neviem, kto našim cteným vládnym úradníkom na MZV poradil, aby takto pubertálne útočili na koaličných poslancov, ale ruku na srdce – príliš rozumné to nie je.

„Je fajn, že vám takéto zlomyseľnosti lajkujú poslanci SaS či liberálne slniečka,“ myslí si Blaha. „Mimochodom, tie isté kreatúry, čo do MZV zúrivo kopali v kauze Hlávková… Takže toto sú teraz najlepší kamaráti? V poriadku, dobré vedieť. Ja len, že aj malé deti na pieskovisku vedia, že na nich táto vláda nestojí a nepadá. Už došlo? Blik!“

„Ale v poriadku – ak toto múdre hlavy z rezortu vyhodnotili ako ten najlepší spôsob, ako získavať podporu v parlamente, tak im budem držať palce pri najbližšej debate v pléne. A na výboroch. Konečne sa porozprávame otvorene, moji milí,“ teší sa Blaha na to, ako si poslanci podajú úradníkov z ministerstva.

„Vraj som nepredložil pripomienky,“ rozhorčuje sa Blaha a vysvetľuje: „Toto boli moje pripomienky – proti rusofóbii, propagande kultu Ameriky a NATO“:

Z celej reakcie MZV Blaha pokladá za podstatnú iba túto vetu: „Pán poslanec v priebehu prípravy Bezpečnostnej stratégie nepredložil zásadné pripomienky k jej zneniu. Navrhol niektoré úpravy textu ako obyčajné pripomienky, čo znamená, že konečnú verziu ich zapracovania nechal na spracovateľovi dokumentu, teda MZVaEZ SR. Ďakujeme mu za túto dôveru.“

„Hm. Takže toto boli fantazmagórie Washingtonu,“ konštatuje Blaha a uvádza fakty: na MZV som v čase prípravy bezpečnostnej stratégie poslal 11 konkrétnych výhrad, z toho 8 zásadných. Obsahujú v sebe presne tú istú kritiku, ktorú som sformuloval vo včerajšom statuse – toto sú ony:

1. žiadal som vyhodiť účelové interpretácie extrémizmu, najmä stupídnu vetu, že „extrémistické hnutia… upozorňujú na sociálnu nespravodlivosť“;

2. žiadal som vyhodiť konkrétne rusofóbne konštatácie, o tom, ako má správanie Ruskej federácie dopad na bezpečnosť a stabilitu;

3. žiadal som odstrániť účelovú interpretáciu, podľa ktorej dochádza k „protizápadnej“ propagande, keďže propaganda je obojstranná a odmietam obmedzovanie slobody slova;

4. žiadal som odstrániť, ž NATO je hlavnou platformou pre našu bezpečnosť;

5. žiadal som vyhodiť z textu to, že USA pre nás majú osobitné postavenie z hľadiska bezpečnosti, naopak, doplnil som bezpečnostný potenciál Európy bez USA;

6. žiadal som vyhodiť z textu, že chceme posilňovať východné krídlo NATO;

7. žiadal som vyhodiť, že sa máme zapájať do misií NATO;

8. žiadal som vyhodiť pasáž o „formovaní konsenzu“, ktorá v sebe zahŕňa propagandistické výzvy a obmedzovanie slobody slova;

Doplnil som ešte tri štylistické úpravy.

„Ministerstvo z mojich 11 výhrad akceptovalo tri,“ smutne konštatuje Blaha, lebo ministerstvo zapracovalo samozrejme iba tie štylistické pripomienky. „Všetky zásadné obsahové verzie zamietlo. Bez udania dôvodu. Asi došiel pokyn z Washingtonu,“ ironicky uzatvára Blaha a pripomína, že doteraz má tú komunikáciu v e-mailoch a nie je problém ju kedykoľvek ukázať.

„Nemáte už toho dosť?“

„Reakciu MZV považujem za znak politickej nezrelosti. Po Marrakéši je to ďalší nepochopiteľný útok na parlament, na koaličné strany, na ľavicových a národne cítiacich voličov,“ myslí si Blaha.

„Hej-hej, liberáli sa tešia, opozícia tlieska, americkí agenti sú vo vytržení. Ale čo počúvam ľudí, ktorí túto vládu podporujú, tým už dochádza trpezlivosť,“ bez vyhrážania sa konštatuje poslanec.

„Veď povedzte, priatelia, nemáte už toho dosť?“ obracia sa Blaha na širokú verejnosť.

Ja mám veľký zmysel pre humor, ale aby dávalo MZV statusy na úrovni pubertálnej stránky Zomri… Rovnako útočné, rovnako úbohé, rovnako anonymné… To asi nie je to, čo od našich slávnych diplomatov očakávame, že nie

Blaha za vyjadrenie poďakoval a dodal: „Už dlho som sa tak dobre nepobavil – v reakcii MZV píše, vraj rešpektujú môj názor, ale že som ho mal vyjadriť v čase, keď sa stratégia pripravovala. A potom už len bla-bla-bla o tom, aké je NATO super a tak – bez fantázie, bez úrovne, bez politickej rozvahy. Doslova – trápne.“ Tvrdí, že ide o lacné argumentačné fauly pridáva zoznam pripomienok, ktoré vraj už dávno predložil.

Vyjadrenie ministerstva nakoniec prirovnal k stránke Zomri. „Rovnako útočné, rovnako úbohé, rovnako anonymné… To asi nie je to, čo od našich slávnych diplomatov očakávame.“

Zoznam agentov, ktorí podpísali Bezpečnostnú stratégiu Slovenskej republiky

Matej Kandrík- STRATOPOL-Inštitút strategických politík

Ivan Godársky- MEMO 98

Rasťo Kužeľ- MEMO 98

Juraj Smatana – učiteľ a občiansky aktivista

Peter Zajac- literárny vedec a politik

Fedor Gál- sociológ a politik

Grigorij Mesežnikov- Inštitút pre verejné otázky

Tomáš Kriššák- OSF a Sebavedomé Slovensko

Ján Orlovský- Nadácia otvorenej spoločnosti

Tomáš Čížik – CENAA

Jaroslav Naď – bezpečnostný analytik a spolupracovník hnutia OĽaNO

Boris Strečanský – Princeton University

Juraj Krúpa – Slovenský inštitút pre bezpečnostnú politiku

Marián Jaslovský – publicista a hudobník

Jana Poláčiková- vysokoškolská pedagogička a projektová manažérka pre vedu a výskum

František Šebej – psychológ, novinár a politik

Juraj Mesík – publicista a aktivista

Soňa Szomolányi -politička a sociologička FiFUK

Jozef Bátora – katedra politológie FiFUK

Martin Bútora – sociológ a diplomat

Jana Kobzova – spolupracovníčka EU Rady pre zahraničné otázky

Miroslav Kocúr – teológ a pedagóg

Jozef Lenč – politológ FF UCM

Miriam M. Lexmann – International Republican Institute

Alexander Duleba – Slovenská spoločnosť pre zahraničnú politiku

Juraj Droba – predseda Bratislavský samosprávny kraj

Richard Q. Turcsányi  – STRATOPOL-Inštitút strategických politík

Ivan Šimko – právnik a politik

Daniel Milo – GLOBSEC

Peter Terem – profesor FPVaMV  UMB

Ľudmila Verbická – Ukrajinsko-Slovenská iniciatíva

Lucia Kaščáková – EAC Euro Atlantic Center