Môj profil 
Predplatné
Jednu podobnú epizódu popisuje poslankyňa Národnej rady SR Helena Mezenská: „Zrejme to bude pred voľbami stále intenzívnejšie. Znova som bola informovaná o nevhodnej forme diskreditácie poslancov hlasujúcich – v prvom čítaní – o zákonoch na ochranu života nenarodených detí. Zo strany SKOKU to považujem za nekorektné osočovanie a súčasť nekalej kampane, pretože mnohí poslanci hlasujúci ZA, tak učinili s vysvetlením, že ide o prvé čítanie – v ktorom ako ústrednú podporujú MYŠLIENKU OCHRANY ŽIVOTA, vylučujúc tak sporné a práva dotknutých obmedzujúce ustanovenia.
Chcem zvýrazniť, že išlo o prvé čítanie, ja som podporila 1. čítanie, kde sa dá opraviť mnohé, čo nevyhovuje v rámci spoločenského konsenzu. Čo sa týka ochrany iných diskutovaných práv. Keď si pozriete moju faktickú poznámku, uvidíte, že je to prejav netolerancie SKOKU. Ja som v prvom čítaní podporila ideu ochrany života ako takú. Preto som hlasovala ZA. Som za ochranu prirodzených a nezákazových a netrestajúcich foriem, v kontexte vystúpenia Eriky Jurinovej, ktorá upozornila, že je potrebné niektoré ustanovenia vylúčiť. Tá rovnako vysvetlila, že ide o hlavnú myšlienku ochrany života, ale bez neprimeraných postihov. Tie má mať každý vo svojom svedomí.
Takže podpora myšlienky s úpravou v ďalších legislatívnych procesoch, v očistení od potlačenia slobody a ľudských práv. V rámci kolegiálnych vzťahov, v prvom čítaní….po ktorom sa dá mnohé modifikovať a na potrebu toho sme aj upozornili ….je to od SKOKU zlomyseľné, ak to po našich výhradách popularizuje v takej necitlivej a poštvávacej forme. Považujem to za ich nekorektnú kampaň. Ja som sa postavila za život, nie za tresty. Za ochranu života, ktorú sme v druhom čítaní navrhli očisťovať od neprípustných nátlakových foriem na ochranu práv dotknutých…
Pozrite si moju faktickú zo včera. Je to jasný dôkaz na toto upozornenie. Faktická poznámka k vystúpeniu Eriky Jurinovej:
„Ja ďakujem za toto vystúpenie. Tiež sa k tomu v krátkosti vyjadrím ako žena. Som veľmi rada, že páni kolegovia, poslanci, sa zhostili tejto témy, chopili sa témy ochrany života, pri ktorej zdôrazňujú potrebu ochrany života nielen žijúcich ľudí, ale aj nenarodených detí, ktoré sa skutočne nevedia brániť. Rovnako sa teším, že aj na tejto pôde sa do popredia dáva hodnota života, pretože mám rovnako pocit, že žijeme skoro v takej zhýralej dobe, kedy si prestávame uvedomovať čo sú základné hodnoty, kedy ich strácame, ľudskosť. Ja viem, že mnohé ženy sa v svojom živote dostanú do rôznych zlomových a ťaživých situácií, kedy musia čeliť rôznym predsudkom, sociálno-ekonomickému nedostatku a rôznym iným okolnostiam, ktoré im sťažujú svoje rozhodovanie. No napriek tomu si myslím, že nikto z nás nemá právo siahať a rozhodovať o živote nikoho iného. Preto tiež túto ideu, aj túto vašu snahu v prvom čítaní podporím a veľmi sa prihováram za to, že ak sú tam nejaké okolnosti, sú tam nejaké nedostatky, rezervy, ktoré sa môžu dotýkať obmedzenia práv iných osôb, iného vierovyznania, iného zmýšľania, aby sa tieto nedostatky vyjasnili, aby sa odstránili tak, aby sme dosiahli spoločenský konsenzus. Ďakujem.“
Je to prvé čítanie, ja som podporila 1. čítanie, kde sa dá mnohé opraviť. Čo sa týka ochrany iných diskutovaných práv. Keď si pozriete môj príspevok uvidíte, že je to prejav netolerancie SKOKU. Ja som v prvom čítaní podporila ideu ochrany života ako takú. Ochranu prirodzených a nezákazových a netrestajúcich foriem, v kontexte vystúpenia Eriky J. Tá rovnako vysvetlila, že ide o hlavnú myšlienku ochrany života, ale bez neprimeraných postihov. Tie má mať každý vo svojom svedomí. Takže podpora myšlienky s úpravou v ďalších legislatívnych procesoch, v očistení od potlačenia slobody a ľudských práv.
V prvom čítaní viacmenej rozhodujete o ideovom zámere – OCHRANA ŽIVOTA. V druhom očisťujete od neprijateľností aj typu, ktorý sa uvádzal. Zámerom je dosiahnuť spoločenský konsenzus. Hystéria, s ktorou sa nás SKOK snaží konfrontovať na základe prezentovaných výhrad, považujem za prejav jeho snahy sa zviditeľniť útokmi,“ uzatvára svoj komentár Helena Mezenská.
