Môj profil 
Predplatné
Bratislava 11. februára 2019 (HSP/Foto:Screenshot)
Debát prezidentských kandidátov pribúda, no zaujímavými sa stávajú len tie, kde vystúpi kandidát, ktorý vie hovoriť k veci a nie opakovať naučene frázy, aby nimi zakryl skutočnosť, že nerozumie téme. Keďže moderátor je na tom so znalosťami spravidla ešte horšie ako kandidát, väčšina politických debát zabíja diváka svojou nízkou úrovňou
Naopak, vysoko sledovanou sa debata stáva, ak dvojicu štandardný politik a štandardný moderátor konfrontuje v téme nejaká erudovaná osoba, niekto, kto rozumie téme do hĺbky a vie sa k nej odborne vyjadriť. Diváka takáto debata obohatí vedomostne a dôvodom zvýšenej sledovanosti je aj škodoradosť z toho, že v konfrontácii s erudovanou osobou sa slabý rozhľad moderátora a štandardného politika ukáže v plnom svetle.
Ukážkový príklad priniesla televízia Markíza, ktorú zastupoval moderátor Michal Kovačič a štandardného politika neznalého súvislostí zastupoval Béla Bugár.
Štandardní moderátori si so štandardnými politikmi vo vzájomnom dialógu vymieňajú zaužívané floskuly, lebo moderátor sa nič rozumné jednoducho nevie opýtať (nemá o téme hlbšie vedomosti) a hosť mu na tieto povrchné otázky odpovedá znova iba naučenými frázami kĺžucími po povrchu.
Čo je horšie, moderátori si často agresívne vynucujú odpovede na svoje hlúpe alebo nesprávne položené otázky, ktoré podľa nich akože v spoločnosti najviac rezonujú, skáču hosťovi do reči, nenechajú ho dokončiť myšlienku, ak tento neodpovedá podľa ich predstáv, svoju otázku neustále opakujú a podobne, samozrejme, hlavne u hostí, ktorých chcú potopiť.
Typickým príkladom nezorientovanosti redaktora (zas treba uznať, že moderátor moderuje diskusie na rôzne témy a nemôže byť v každej odborník) je riešenie otázky vo včerajšej relácii Markízy Na telo, či má Fico zdokladovanú svoju 15 ročnú právnickú prax a či mu nechýba ešte jeden a pol roka praxe. Do relácie musí prísť až Harabin, aby im vysvetlil, že právnicka prax pozostáva buď z výkonu sudcovskej, advokátskej, prokurátorskej funkcie, alebo z výuky práva na fakulte, alebo tvorby legislatívy.
„Buď je sudca, prokurátor, advokát, buď učí na fakulte právo, alebo robí legislatívu. Každý poslanec, minister, či premiér ktorý predkladá zákony, robí legislatívu, lebo si musí naštudovať staré zákony a musí si naštudovať nové zákony. Takže sa čudujem, že títo ľudia tu hovoria, že výkon premiéra, ministra a poslanca nie je právnickou praxou. Realizácia práva je cez justičnú prax, cez výučbu a cez tvorbu legislatívy. Tak kto už tvorí legislatívu, keď nie minister alebo poslanec?“
Fico bol desať rokov premiérom aj poslancom a na tvorbe legislatívy sa podieľal, keďže pripravoval zákony. Celá debata o tom, či učil na škole o rok a pol viac, alebo menej je tak bezpredmetná. Napriek tomu opoziční politici a médiá zahlcujú spoločnosť touto témou už niekoľko týždňov.
Moderátor Markízy Kovačič tak radšej rýchlo skáče na inú tému, a to anexia Krymu. Harabin podľa medzinárodného práva odtrhnutie za anexiu nepovažuje, a tak vyrukuje Kovačič s hlúpym príkladom, že „ak by sme podobnú situáciu zažili na južnom Slovensku, že by si miestni Maďari odhlasovali, že chcú byť súčasťou Maďarska, tak by ste to tiež akceptovali?“
Nemiešajte kukuricu s pšenicou, opravil ho Harabin, „pokiaľ ide o Krym, podľa ukrajinskej ústavy bol Krym autonómnou republikou v rámci Ukrajiny s vlastnou ústavou, čiže štát v štáte. Južné Slovensko nie je štát v štáte, nie je autonómnou republikou v rámci Slovenska, treba vám vysvetľovať ďalej?“
Ani táto skutočnosť neodradila Bugára prispieť do témy svojimi znalosťami, keď oznámil, že všetci európski politici považujú odtrhnutie Krymu za anexiu. Harabin ho vzápätí vrátil k podstate problému vetou, že „stanovisko nejakých protirusky ladených politikov predsa nemôže zmeniť normy medzinárodného práva.“
Toto je obraz súčasných politikov a pracovníkov médií, vyštudovaných na súčasných univerzitách plných neobvyklých odborov, ktorých absolventi sú vzdelanostne na úrovni trojročných SOU bez maturity z čias socialistického školstva.
Rovnako vyhodnotili účinkovanie v debate aj televízni diváci, z ktorých 81 % hlasovalo za Harabina a iba 19 % za Bélu Bugára, ktorému nepomohlo ani to, že mu bol nápomocný aj moderátor Kovačič.
Celú reláciu si môžete pozrieť tu.
Tomáš Novák
