Tu však nejde o žiadne pocity jedného či druhého prezidenta. Už od začiatku invázie bolo prestížnym zahraničným analytikom s jasnou mysľou zrejmé, že pokiaľ Ruská federácia neutrpí na bojovom poli strategickú porážku, bude sa svetový poriadok usporadúvať odznova. Samotní Rusi to vyhlasovali pri nejednej príležitosti. Stačí si na Youtube vyhľadať tie videá mysliteľa v oblasti politickej filozofie Alexandra Dugina, v ktorých jasne definoval, že víťazstvo na Ukrajine bude znamenať koniec amerického hegemóna, spravodlivejšie rozdelenie sfér vplyvu (aj s ohľadom na medzinárodnú bezpečnosť), a v neposlednom rade prechod unipolárneho svetového zriadenia k multipolárnemu – vojna je od začiatku aj o tom (ďalšie aspekty sú významné špecificky pre Kremeľ, a to denacifikácia Kyjeva a zastavenie šírenia NATO k ruským hraniciam).

Keby si naše médiá aj s molodecmi opozičníkmi či aktivistami domáce úlohy robili poriadne, mohli predvídať dnešný vývin udalostí už pred troma rokmi! Namiesto toho niektorí ešte stále blúznia o odchode ruských jednotiek z Donbasu, čo sa ale nikdy nestane…

Náš problém spočíva v tom, že ignorujeme kultúrnu a civilizačnú inakosť všetkých, ktorí nepatria do okruhu krajín kolektívneho Západu. Pre nás sa stalo samozrejmým, že USA môžu porušiť medzinárodné právo v prípade, keď sa rozhodnú zaútočiť na nejakého suverénneho vládcu z menej rozvinutých krajín, alebo krajín s úplne iným svetonázorom (Irak, Afganistan). Iný príklad: Denník N píše o gejoch, ktorí sa v Indonézii objímali nahí na verejnosti, za čo dostali viac ako sto rán trstenicou (na základe tamojších prísnych islamských zákonov). O krajine nenapíše nič pozitívne, ako je rok dlhý, ale počká si na ten jeden exemplárny prípad a potom sa s ním vytasí – zhodou náhod v čase, keď LGBTi mimovládkam na Slovensku prestáva kvapkať na účet…

Mimochodom, rovnaký plátok sa nechtiac preriekol, keď na adresu Ukrajiny píše, že je tam „skúsená občianska spoločnosť, vyškolená počas protestov, ktorá pri nových úlohách uplatňuje svoje zručnosti a dôveru.” Veď oni otvorene priznali, že tretí sektor si osvojil manuál ako prevziať moc a vládnuť!

Ak toto nie je škandál, potom neviem…

S Ukrajinou rokujú o prístupe k jej nerastom aj na vojenské účely

Klasik Peter Schutz z denníka SME sa zasa nazdáva, že Rusko už nezaútočí na Ukrajinu, pokiaľ tá sa dohodne s USA na spolupráci pri ťažbe nerastných surovín. On však číta prednostne západné zdroje (ako napokon sám priznáva v článku), tak niet divu, že nemá prehľad o plánoch Moskvy. USA si môžu pokojne vydolovať hoci aj celý západ Ukrajiny – za predpokladu, že v Kyjeve bude sedieť neutrálna alebo proruská vláda, Donbas a Krym ostanú oslobodené a ozbrojené zložky štátu budú aktívne len v symbolických počtoch.

Urobme ešte reklamu zdarma aj magazínu .týždeň. V relácii Pod lampou spovedal Štefan Hríb poslanca Tomáša Valáška (PS), bývalého reprezentanta SR pri NATO. Preberali otázku, či sa svet naozaj nachádza v zlomovom bode na spôsob roku 1989. Progresívec uznáva, že pravidlá hry začínajú meniť. Akoby nie, veď NATO vzniklo ako protipól k Sovietskemu zväzu, ktorého rozpadom malo na základe pôvodnej myšlienky tiež ukončiť svoje pôsobenie. Takzvané pravidlá hry tu od roku ´89 mení jedine NATO – ako sa mu zachce…

Okrem toho mala byť Severoatlantická aliancia obrannou organizáciou – asi sa zhodneme, že vzhľadom na minulé „humanitárne intervencie” od toho už má pekne ďaleko. Kto nám dal legitimáciu bombardovať Juhosláviu v roku 1999? Nespomínam si, že by bezpečnostná rada OSN schválila takú rezolúciu…

Môžeme sa potom čudovať, že radikálnejšie hlasy označujú NATO za zločineckú organizáciu? Veď ak niekto nekoná v súlade s legislatívnymi nastaveniami, v tomto prípade tými medzinárodnými, potom ako ho ináč nazvať? A prečo generálny tajomník Mark Rutte volá po ďalšom a ďalšom zbrojení? Čo to je za choromyseľnú tézu, že iba zvýšenými výdavkami na zbrane môžeme predísť vojne?

Priatelia! Slovenskí mainstreamoví novinári možno vedia vystupovať pred kamerou, no žalostne ignorujú hlasy iné než tie, ktorým sami fandia. Tým sa dostávame späť k úvodnému motívu tohto článku: Niektorí z nás jednoducho ignorujú inakosť (nie sexuálnu, ale svetonázorovú). Tým však ochudobňujú aj svojich čitateľov, poslucháčov a divákov.

Potom je jasné, prečo je časť našej spoločnosti natoľko dezorientovaná v geopolitických otázkach! Veď tradičné médiá ani len nespomenú analýzy takých špičkových odborníkov svetového rangu, akými sú napr. ekonóm Jeffrey Sachs, bývalý spravodajský dôstojník americkej námornej pechoty Scott Ritter, americký politický vedec John Maersheimer, odborník na oblasť stredného východu Shadid Bolsen, a mnohí ďalší. U nás sa cituje maximálne historik Timothy Snyder – aj ten len pre svoju slepú lásku voči Ukrajine…

Môžete podobne orientovaným spoluobčanom okrem vyššie spomenutých nezávislých odborníkov spomenúť aj televízne stanice dostupné cez YouTube: Hindustan Times, WION, Al-Džazíra, TRT World, alebo kanál Piers Morgan uncensored. Keď už sa tak hlásia ku všeobjímajúcemu globalizmu, možno by konečne podľa toho mali začať aj žiť a pozrieť sa aj trochu ďalej, než len za najbližšie hranice európskeho sojuzu…

Prečítajte si tiež:

• Povojnová obnova Ukrajiny bude stáť viac ako 500 miliárd dolárov
• Ukrajina: Rusko plánuje oznámiť víťazstvo vo vojne proti Ukrajine a NATO