Môj profil 
Predplatné
Kto je Jozef Markuš? Vyštudoval ekonómiu na vtedajšej VŠ ekonomickej v Bratislave, kde si urobil aj externú vedeckú ašpirantúru. V rokoch 1972 – 1988 ako vedecký pracovník viedol práce na dlhodobej súhrnnej prognóze vývoja Slovenska v Ekonomickom ústave SAV. V rokoch 1988 – 1989 riadil Prognostický ústav SAV. Od decembra 1989 do júna 1990 bol podpredsedom slovenskej vlády národného porozumenia. V rokoch 1990 – 2010 bol predsedom Matice slovenskej.
V roku 2011 na neho podalo nové vedenie Matice Slovenskej v čele s novým predsedom Mariánom Tkáčom trestné oznámenie za to, že vo funkcii šéfa Matice údajne spáchal trestný čin, keď v mene Matice mal v roku 2007 neoprávnene prevziať dlh skrachovaného matičného fondu vo výške viac ako 202 tisíc eur. A tiež mal poskytnúť prostriedky zo zbierky na národný poklad, ktorá bola organizovaná po vzniku samostatnej Slovenskej republiky, nebankovej spoločnosti, ktorá neskôr tiež skrachovala. V decembri 2016 Markuša uznal Okresný súd Bratislava III vinným a udelil mu trest jeden rok väzenia s dvojročnou podmienkou.
Proti rozsudku sa odvolali obe strany: Markuš možno preto, že sa cíti byť nevinný, a protistrana preto, že sa im rozsudok zdal byť príliš mierny. V septembri 2017 Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu zrušil s tým, že pri tom skutku, ktorý sa Markušovi pripisuje, musí byť trest prísnejší, a prípad vrátil naspäť na Okresný súd. Ten odvtedy už niekoľkokrát vytýčil termín nového pojednávania, ibaže to sa zatiaľ vždy odložilo pre neúčasť obžalovaného zo zdravotných dôvodov. Medzitým sa totiž zdravotný stav Jozef Markuša veľmi zhoršil a podľa jeho obhajcu lekári celkom vylúčili možnosť, že by nateraz bol schopný sa zúčastniť súdnych pojednávaní.
A preto aj včerajšie súdne pojednávanie sa vlastne skončilo skôr ako začalo, pretože obžalovaný Markuš sa na súd nedostavil z dôvodu zlého zdravotného stavu, keď na základe lekárskych vyšetrení dokonca žiada prostredníctvom svojho advokáta prerušiť trestné stíhanie. Dozorujúca prokurátorka podala žiadosť, aby súdny znalec vypracoval odborný posudok, ktorý by preukázal, či je Markuš skutočne nespôsobilý zúčastňovať sa na súdnych pojednávaniach. Obhajca v mene obžalovaného s tým súhlasil a dokonca prisľúbil, že jeho klient dobrovoľne predloží súdu celú svoju zdravotnú dokumentáciu. Predseda senátu následne odročil pojednávanie na neurčito.
„Zdravotný stav môjho klienta je veľmi vážny a aj z toho dôvodu sme požiadali o odročenie pojednávania, a aj o jeho prerušenie. Pán predseda senátu dnes rozhodol, aby znalec preskúmal, či zdravotný stav dovoľuje, aby môj klient bol osobne na pojednávaní. Je tu možnosť, že nám znalec dá za pravdu, a v takom prípade bude konanie prerušené až do momentu, keď môj klient bude opätovne zdravotne spôsobilý zúčastňovať sa pojednávaní. Alebo môže nastať iná alternatíva, a v takom prípade sa bude pokračovať v konaní,“ uviedol po pojednávaní obhajca Jozefa Markuša Stanislav Jakubčík.
Na otázku, prečo Markuš nesúhlasí s pojednávaním v jeho neprítomnosti, Jakubčík povedal: „Môj klient stále trvá na tom, že je nevinný. Vždy sa zúčastňoval pojednávaní a je jeho základné právo zúčastňovať sa konania, aby sa mohol vyjadrovať ku všetkým dôkazom, ktoré budú na súde produkované. Z tohto dôvodu trvá na tom, aby bol prítomný na každom pojednávaní.“
Markušova požiadavka byť osobne prítomný na každom pojednávaní, aby mohol osobne reagovať na každé vznesené obvinenie, je celkom pochopiteľná. Okolo tejto kauzy, či už je pravda taká alebo onaká, evidentne totiž už bolo vyslovených veľa lží, keď Markušova osoba je vykresľovaná v dvoch extrémnych polohách, ktoré ťažko môžu byť pravdivé súčasne. Niekedy je prirovnávaný k zločinnému a sebastrednému barónovi, ktorý s majetkom Matice nakladal ako s vlastným a neuveriteľne rozhadzoval peniaze (takto ho opisuje napríklad článok v časopise Plus 7 dní z augusta 2012). Ústav pamäti národa archivuje zväzok agenta s krycím menom Ekonóm, s rovnakým menom a dátumom narodenia.
A inokedy býva Markuš často označovaný za nevinnú obeť machinácií podvodníkov. Markušov obhajca Jakubčík hovorí: „Exšéfa Matice vnímajú ľudia ako osobu, ktorá urobila pre Maticu slovenskú veľa a je smutné, že na sklonku života sa ocitol pred sudom“. Markušova kolegyňa z Prognostického ústavu SAV spomína, že to bol človek, ktorý vždy všetko povedal otvorene a na rovinu, a to aj veci nepríjemné či rizikové, ktoré sa nadriadeným nepáčili. Ako o čestnom a slušnom človeku sa o ňom vyjadrujú aj ďalší ľudia, ktorí s ním prišli do styku. Jana Pivovarníková, výtvarníčka, členka Matice slovenskej: „Keď som počula, že bol obvinený, nechcela som tomu ani veriť. Ja ho poznám ako sympatického, konštruktívneho, skromného a nesmierne galantného človeka.“
Je Jozef Markuš vinný, či nie? Rozhodovanie zrejme nebolo jednoduché ani pre súd, keďže predseda súdneho senátu po prvom vynesení rozsudku prezradil, že verdikt poroty nebol jednomyseľný. Čo sa však dá tvrdiť bez pochybností, je skutočnosť, že táto kauza ťažko poškodila obraz Matice v očiach verejnosti, pošpinila národnú myšlienku – a peniaze vlastencov, ktoré s tými najušľachtilejšími úmyslami venovali na projekty zastrešené najstaršou a najznámejšou vedeckou a kultúrnou ustanovizňou Slovákov, sa stratili kdesi v nenávratne.
Alebo práve o to niekomu šlo?
Ivan Lehotský
